Дело №2-2066/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за потребленную тепловую энергию, встречному иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о признании услуг по отоплению ненадлежащего качества, взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения требований (л.д. 58) о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 999 руб. 78 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 899 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 000 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1966 руб. 98 коп., ссылаясь в обоснование требований, на то, что ответчики ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Расчет суммы долга произведен исходя из фактически отпущенного ответчикам в обозначенный период количества тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к МУП «ЧКТС» о признании услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащего качества, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., взыскании неустойки (пени) в ее пользу как потребителя услуг в размере 99 421 руб., штрафа в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. (л.д. 90-91).

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что МУП «ЧКТС» систематически не исполняет взятые на себя обязательства по оказанию услуг отопления надлежащего качества, поскольку в ее квартире по адресу: г. 

<

адрес> постоянно низкая температура воздуха. По данному факту обращалась в Главное Управление «Государственной жилищной инспекции по Челябинской области», в отношении управляющей организации «Авилум», по выявленным нарушениям было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. восстановить герметичность общедомовой системы водоотведения в квартире многоквартирного дома путем замены участка трубопровода. Поскольку коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. оказывались ненадлежащего качества, полагает, что от их оплаты за указанный период она должна быть полностью освобождена. 

Представитель истца по первоначальному иску МУП «ЧКТС» ФИО3, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), в судебном заседания исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признала, представила письменные возражения на него (л.д. 120-121), пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года МУП «ЧКТС» осуществляло прямые поставки теплоэнергии и до ДД.ММ.ГГГГ являлось единой теплоснабжающей организацией. В 2012 году квартира по адресу: 

<

адрес>, находилась в муниципальной собственности. ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года они стали собственниками квартиры. В данную квартиру МУП «ЧКТС» поставляло тепловую энергию через управляющую компанию. Оплату за данные коммунальные услуги ФИО1, ФИО2 не производили ДД.ММ.ГГГГ года, первую оплату произвели только в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 900 руб., потом в ДД.ММ.ГГГГ года, и следующие оплаты начались в ДД.ММ.ГГГГ года, оплаты производились частично, их не хватало для погашения задолженности. ФИО1 никогда не обращалась в МУП «ЧКТС» по вопросу ненадлежащего качества оказываемых услуг по теплоснабжению.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 113). 

Допрошенная ранее в судебном заседании 14.09.2020г. ответчица по первоначальному иску ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 100-101), встречный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в этой квартире проживает всю свою жизнь, ее сын ФИО2 вместе с ней не проживает около трех-четырех лет, но имеет долю в праве собственности на квартиру. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В ее квартире 5 лет назад были установлены приборы индивидуального учета тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ года оплачивала коммунальные услуги частично, поскольку не пользовалась ими в полном объеме, подключала дополнительное отопление. Каждый месяц она оплачивала по 150-200 руб. Температура воздуха в квартире в зимний период времени её не устраивает. Управляющая компания экономит тепло в доме, устанавливает шайбы в системе отопления. В квартире после проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году по её обращению в Главное Управление «Государственной жилищной инспекции по Челябинской области», ей в квартире поменяли только канализационную трубу. По вопросу низкой температуры воздуха в квартире в зимний период она в МУП «ЧКТС» не обращалась. К заявленным МУП «ЧКТС» исковым требованиям просила применить срок исковой давности (л.д. 109-111). 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 87), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, по первоначальному иску просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 117).

Суд полагает, что ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку регистрацией в квартире по месту жительства он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неполучение ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение.

Кроме того, ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.00 час. 14.09.2020г., лично получил судебное извещение (л.д.84), направлял в адрес суда письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия и применении срока исковой давности по заявленным МУП «ЧКТС» требованиям (л.д. 88). Ему известно, что в производстве Советского районного суда г.Челябинска находится гражданское дело по иску МУП «ЧКТС» к нему, поэтому информацию о движении данного дела, которая заблаговременно размещена на официальном сайте суда, о времени и месте судебного заседания он имел возможность получить с указанного сайта.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, требования по встречному иску – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в равных долях по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждый, ранее до ДД.ММ.ГГГГ. квартира находилась в собственности муниципального образования «город Челябинск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24).

В настоящее время в указанной квартире с 22.07.1980г. постоянно по месту жительства зарегистрирована только ФИО1, ранее с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в ней имел регистрацию постоянно по месту жительства второй сособственник квартиры ФИО2 (л.д. 22, 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36 799, 78 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7699,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 255, 74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1071, 33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен ввиду поступивших от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1, ФИО2 истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в сумме 43 899, 26 руб., а также пени в общей сумме 37 354, 98 руб. (л.д. 18, 20-21).

На момент разрешения спора задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не погашена.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-15, 65-80) задолженность ФИО1, ФИО2 по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению составляет: за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 35 999 руб. 78 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 6 899 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 16 000 руб. 48 коп.

Указанный расчет суд принимает, поскольку он произведен верно, судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ответчиками по первоначальному иску ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению МУП «ЧКТС» мировым судьёй судебного участка №1 Советского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи по заявлению должника ФИО1, то есть судебный приказ действовал в течение 1 месяца 8 дней. 

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ, а также пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 указанный период подлежит исключению из срока исковой давности. 

Поскольку истец обратился в суд с данным иском за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности в пределах трех лет оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. К этому сроку согласно вышеуказанным разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, следует добавить период, в течение которого действовал судебный приказ в отношении ФИО1 (1 месяц 8 дней), и течение срока исковой давности было приостановлено, следовательно, период срока исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом этих обстоятельств по заявленным истцом по первоначальному иску требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. и за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует применить срок исковой давности, определенный по правилам ст. 200 ГПК РФ, и в удовлетворении исковых требований за указанный период отказать. 

Что касается заявленных истцом по первоначальному иску требований о взыскании с ФИО2 задолженности за отопление и за ГВС, то к ним также следует применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. и в удовлетворении иска за указанный период отказать. 

Таким образом, с учетом применения судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, с ответчиков по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. соразмерно их доле в праве на квартиру в размере 

<

данные изъяты> доли с каждого. 

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Начисления на предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> производились МУП «ЧКТС» на основании тарифов, действовавших на момент предоставления услуг и установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 1/3 от 18.01.2017г.

Суд, соглашаясь с порядком и методикой представленного истцом расчета, применив срок исковой давности, считает, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению составляет 3110 руб. 15 коп., в том числе за отопление – 1472, 29 руб., за горячее водоснабжение – 1637, 86 руб. 

Так, с учетом вычислений, произведенных судом на основании представленного истцом расчета (л.д. 59-60), за период с ДД.ММ.ГГГГ. за поставленное отопление в квартиру по адресу: 

<

адрес> задолженность по оплате составляет 1472,29 руб., а именно:

- по показаниям общедомовых приборов учета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 94, 94 руб. (начисленные 981,10 руб.: 31 день х 3 дня);

ДД.ММ.ГГГГ года – 481,35 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 40, 52 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 855, 48 руб.

Итого за поставленное МУП «ЧКТС» отопление задолженность составляет 1472, 29 руб. (94,94 руб. + 481, 35 руб. + 40,52 руб. + 855, 48 руб.).

За поставленное МУП «ЧКТС» горячее водоснабжение в квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате составляет 1637, 86 руб., а именно:

- по индивидуальному прибору учета:

ДД.ММ.ГГГГ.- 13,92 руб. (начисленные 143,80 руб. : 31 день х 3 дня);

ДД.ММ.ГГГГ года – 383, 47 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 175, 76 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 175, 76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 177, 79 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – 156, 06 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 151, 03 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 404, 07 руб.

Итого за поставленное МУП «ЧКТС» горячее водоснабжение в спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате составляет 1637, 86 (13, 92 руб. + 383, 47 руб. + 175, 76 руб. + 175, 76 руб. + 177, 79 руб. + 156, 06 руб. + 151, 03 руб. + 404, 07 руб.)

При этом задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 582, 83 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ 94,94 руб. + за апрель 481, 35 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ 6, 54 руб. (40, 52 руб. : 31 день х 5 дней), за горячее водоснабжение за этот же период задолженность по оплате составляет 425, 74 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ 13, 92 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ 383, 47 руб. + за ДД.ММ.ГГГГ 28, 35 руб. (175, 76 : 31 х 5 дней).

Задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 889, 46 руб. (1472, 29 руб. – 582, 83 руб.), за горячее водоснабжение за этот же период задолженность по оплате составляет 1212, 12 руб. (1637, 86 руб. – 425, 74 руб.).

Оплата задолженности за коммунальные услуги в этот период ответчиками по первоначальному иску не произведена.

В связи с изложенным суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение заявленные истцом обстоятельства о том, что ФИО1, ФИО2 не исполняют свою обязанность по оплате оказанных МУП «ЧКТС» коммунальных услуг в виде тепловой энергии, горячего водоснабжения, имеют задолженность по оплате предоставленных им коммунальных услуг.

При этом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 582, 83 руб., за горячее водоснабжение за этот же период в размере 425, 74 руб., а также с неё подлежит взысканию половина размера задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 444, 73 руб. (889, 46 руб. : 2), за горячее водоснабжение за этот же период в размере 606, 06 руб. (1212, 12 руб. :2), а всего с неё подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 2059, 36 руб. (582, 83 руб. + 425, 74 руб. + 444, 73 руб. + 606, 06 руб.).

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию половина размера задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 444, 73 руб. (889, 46 руб. : 2), за горячее водоснабжение за этот же период в размере 606, 06 руб. (1212, 12 руб. :2), а всего с него подлежит взысканию сумма задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 1050, 79 руб. (444, 73 руб. + 606, 06 руб.).

Что касается требований по первоначальному иску о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, то данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Суд, соглашаясь с порядком и методикой расчета, не может согласиться с периодом, за который произведен расчет пени, поскольку к заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению по заявлению стороны ответчиков судом был применен срок исковой давности. 

По правилам ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг на основании представленного МУП «ЧКТС» расчета пени суд полагает, что неустойка по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по оплате услуг теплоснабжения, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 1226, 13 руб., а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую 11.05.2017г., в размере 864, 82 руб. по ставке 6 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 60 дней – 10, 38 руб. (864, 82 х 60 х 1/300 х 6%), из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 09.08.2017г по 27.03.2020г. за 962 дня – 383, 98 руб. (864, 82 х 962 х 1/130 х 6%), а всего 394, 36 руб. (10, 38 + 383, 98); 

ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую 14.06.2017г., в размере 216, 28 руб. по ставке 6 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 60 дней – 2, 60 руб. (216, 28 х 60 х 1/300), из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 12.09.2017г по 27.03.2020г. за 928 дней – 92, 63 руб. (216, 28 х 928 х 1/130 х 6%), а всего 95, 23 руб. (2, 6 + 92, 63); 

за ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую 11.07.2017г., в размере 175, 76 руб. по ставке 6 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 60 дней – 2, 11 руб. (175, 76 х 60 х 1/300), из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 09.10.2017г по 27.03.2020г. за 901 день – 73, 09 руб. (175, 76 х 901 х 1/130 х 6%), а всего 75, 20 руб. (2, 11 + 73, 09);

ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую 11.08.2017г., в размере 177, 79 руб. по ставке 6 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 60 дней – 2, 13 руб. (177, 79 х 60 х 1/300), из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 09.11.2017г по 27.03.2020г. за 870 дней – 71, 39 руб. (177, 79 х 870 х 1/130 х 6%), а всего 73, 52 руб. (2, 13 + 71, 39);

ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую 12.09.2017г., в размере 156, 06 руб. по ставке 6 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 60 дней – 1, 87 руб. (156, 06 х 60 х 1/300), из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 11.12.2017г по 27.03.2020г. за 838 дней – 60, 36 руб. (156, 06 х 838 х 1/130 х 6%), а всего 62, 23 руб. (1, 87 + 60, 36);

ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую 11.10.2017г., в размере 151, 03 руб. по ставке 6 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 60 дней – 1, 81 руб. (151, 03 х 60 х 1/300), из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 09.01.2018г по 27.03.2020г. за 809 дней – 56, 39 руб. (151, 03 х 809 х 1/130 х 6%), а всего 58, 20 руб. (1, 81 + 58, 20);

ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую 11.11.2017г., в размере 1259, 55 руб. по ставке 6 % из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за 60 дней – 15, 11 руб. (1259, 55 х 60 х 1/300), из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 09.02.2018г по 27.03.2020г. за 778 дней – 452, 28 руб. (1259, 55 х 778 х 1/130 х 6%), а всего 467, 39 руб. (15, 11 + 452, 28).

Всего сумма пени за указанный период составляет 1226, 13 руб. (394, 36 руб. + 95, 23 руб. + 75, 20 руб. + 73, 52 руб. + 62, 23 руб. + 58, 20 руб. + 467, 39 руб.).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени в размере 1226, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ. по оплате услуг теплоснабжения.

При этом суд полагает, что пени за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 394, 36 руб. на задолженность, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 864, 82 руб. по оплате услуг теплоснабжения, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. на задолженность, возникшую в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 831, 77 руб. (1226,13 руб. - 394, 36 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 415, 89 руб. с каждого (831, 77 руб. : 2).

С учетом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059, 36 руб., пени в размере 810, 25 руб. (394, 36 руб. + 415, 89 руб. (831, 77 руб. : 2), а всего подлежит взысканию 2869, 61 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050, 79 руб., пени в размере 415, 89 руб. (831, 77 руб. : 2), а всего подлежит взысканию 1466, 68 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Что касается встречных исковых требований, то они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из содержания встречного искового заявления, объяснений стороны истца по встречному иску, данных в ходе судебного разбирательства, МУП «ЧКТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ. оказывало истице ФИО1 услуги по теплоснабжению в её квартиру ненадлежащего качества, своими действиями ответчик по встречному иску нарушает ее права, что причиняет ей нравственные и физические страдания, которые негативно сказались на ее здоровье.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу ст. ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что ответчиком по встречному иску МУП «ЧКТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ. истице ФИО1 были оказаны услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, что в спорный период температура воздуха в её квартире в зимний период времени была ниже нормы, стороной истца по встречному иску не представлено.

Представленное стороной истца по встречному иску в его обоснование письмо Главного Управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего то обстоятельства, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком МУП «ЧКТС» были оказаны услуги по теплоснабжению в её квартиру ненадлежащего качества, поскольку это письмо таких данных не содержит. Напротив, в письме содержится информация о том, что в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что отопительная система МКД в рабочем состоянии, параметры температуры воздуха в жилых помещениях квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> соответствуют норме (л.д.93).

Кроме того, из этого же письма следует, что ФИО1 в Главное Управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» обращалась в ДД.ММ.ГГГГ года, данных о том, что она с таким заявлением обращалась в этот орган в спорный период, стороной истца по встречному иску не представлено.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, истица ФИО1 по вопросу низкой температуры воздуха в её квартире в зимний период времени к ответчику МУП «ЧКТС» в спорный период не обращалась.

Таким доказательством не является и представленная ФИО1 копия её заявления на имя депутата ФИО5 о низкой температуре в ее квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, о бездействии управляющей компании (л.д. 94), так как данный документ какой-либо информации о факте оказания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком МУП «ЧКТС» услуг по отоплению ненадлежащего качества, не содержит.

Поскольку доказательств того обстоятельства, что истице по встречному иску ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком МУП «ЧКТС» были оказаны услуги по предоставлению тепла в её квартиру ненадлежащего качества, то исковые требования о признании услуг по отоплению, оказываемых ФИО1 МУП «ЧКТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., взыскании неустойки (пени) как потребителю услуг в размере 99 421 руб., штрафа в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального основного требования о признании услуг по отоплению, оказываемых ФИО1 МУП «ЧКТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащего качества, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, то судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. в силу ст.98 ГПК РФ возмещению истице по встречному иску не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в размере 4 336, 29 руб. ((2869, 61 руб. – общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1) + 1466, 68 руб. – общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2)), то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., так как в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20 000 руб. госпошлина должна составлять 4 % цены иска, но не менее 400 руб.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, то расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков по первоначальному иску в долевом порядке.

С учетом изложенного с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 264, 71 руб. (2869, 61 руб. х 400 руб. : 4336, 29 руб.).

С ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 135, 29 руб. (1466, 68 руб. х 400 :4336, 29).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2059 (две тысячи пятьдесят девять) руб. 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 (восемьсот десять) руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 264 (двести шестьдесят четыре) руб. 71 коп., а всего взыскать 3134 (три тысячи сто тридцать четыре) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) руб. 79 коп., пени за период с 14.07.2017г. по 27.03.2020г. в размере 415 (четыреста пятнадцать) руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 (сто тридцать пять) руб. 29 коп., а всего взыскать 1601(одна тысяча шестьсот один) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» о признании услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., неустойки в размере 99 421 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать один) руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина