№ 12-20/2020

64RS0047-01-2019-005911-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2020 г. г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в зале № 3 по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 27 ноября 2019 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 05 ноября 2019 г. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 23 октября 2019 г. в 14 часов 18 минут по адресу: 

<

...> рядом с д. 61, водитель, управляя транспортным средством Пежо 206, г.р.з. №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27 ноября 2019 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, мотивируя тем, что он является инвалидом 2 группы, что позволяет ему останавливать транспортное средство под запрещающим дорожным знаком 3.27 даже при отсутствии ограничительного знака 8.18 «Кроме инвалидов».

В судебном заседании ФИО1, не отрицавший факт стоянки транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, доводы жалобы поддержал.

Судья полагает, что срок обжалования решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27 ноября 2019 г. не пропущен ФИО1, поскольку у суда отсутствуют достоверные сведения о вручении или получении копии решения ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. При наличии знака, указанного в п. 3.27 ПДД РФ, остановка транспортных средств запрещена.

Знак 8.18 "Кроме инвалидов" указывает, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела следует, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ-2».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: 

- постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 05 ноября 2019 г. №, согласно которому 23 октября 2019 г. в 14 часов 18 минут по адресу: 

<

...> рядом с д. 61, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Пежо 206, г.р.з. №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги;

- фотоматериалом;

- другими материалами.

Доводы ФИО1 судья оценивает как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, как неправильное толкование закона и попытку ФИО1 избежать предусмотренной законом ответственности. Сам факт стоянки транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака ФИО1 не отрицается. Довод о том, что он является инвалидом 2 группы, что позволяет ему останавливать транспортное средство под запрещающим дорожным знаком 3.27, под которым отсутствует ограничительный знак 8.18 «Кроме инвалидов», рассматривался начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3, которым по результатам рассмотрения вынесено обжалуемое решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Факт отсутствия знака 8.18 «Кроме инвалидов» под запрещающим дорожным знаком 3.27 в месте совершения правонарушения подтверждается дислокацией дорожных знаком по ул. ФИО2 от ул. Сакко и Ванцетти до ул. Б. Казачья, предоставленной по запросу суда комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта. Доказательств обратному ФИО1 не представлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 27 ноября 2019 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев