Дело № 1-80/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Лермонтова Ганночки Ю.В.,

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Пятигорска Качалова К.А. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по реализации продуктов и продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в неустановленный следствием день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном месте, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, приобрела спиртосодержащую жидкость в 1 полимерной бутылке, объемом 1 л., которую, в целях сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ хранила в помещении магазина «Лазурный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 12 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина «Лазурный», расположенного по адресу: 

<

адрес> сбыла ФИО10 который являлся участником ОРМ «Проверочная закупка», за 200 руб. одну полимерную бутылку, объемом 1 л., наполненную жидкостью прозрачного цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 32,8%, и согласно заключению комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представляет опасность при ее употреблении для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала и пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Качалов К.А. подтвердил согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержал её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. Её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление. 

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, является опекуном недееспособной дочери - инвалида с детства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в содеянном, наличие недееспособной дочери – инвалида с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа в размере, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

одну полимерную бутылку, емкостью 1 литр, светокопии денежных купюр: номиналом 100 руб. с буквенными и цифровыми обозначениями: «Билет Банка России № Сто Рублей», номиналом 100 руб. с буквенными и цифровыми обозначениями: «Билет Банка России № Сто Рублей», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов