Материал № 22-764 судья Кузьминов А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Головановой О.С.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Узловского межрайонного суда Тульской области от 07 февраля 2024 года, которым 

удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2020 по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.07.2020 по п. «а2 ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 04.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 4 месяца 13 дней с ежемесячным удержанием 20 % в доход государства.

Осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней принудительных работ на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 07.02.2024.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, так как осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку употребил спиртные напитки в период отбывания наказания, а также является уклонившимся от отбывания принудительных работ, так как не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 07.02.2024 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что за время отбывания наказания выполнял норму работы, работал с переработками, занимался ремонтом исправительного центра, нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, имеет поощрения, участвует в общественной жизни исправительного центра и посещает внеплановые мероприятия.

Просит постановление отменить, представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный также просит при определении вида исправительного учреждения не назначать колонию строгого режима.

Обращает внимание, что отбыл более 2/3 срока наказания, предыдущая судимость погашена. Поэтому просит рассмотреть вопрос о замене вида исправительного учреждения, в случае невозможности оставить без изменения вид наказания в виде принудительных работ. 

Сообщает, что обстоятельства, при которых совершено нарушение, являются личными, с которыми он не смог справиться.

Просит оставить вид наказания в виде принудительных работ, применив дополнительные меры наказания, увеличив процент удержаний из заработной платы в доход государства, установив меры ограничительного характера во время выхода за пределы ИУФИЦ, применив штраф.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Голованова О.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить, представление оставить без удовлетворения, либо изменить строгий вид исправительного учреждения на более мягкий. 

Прокурор Комиссарова О.А., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просила оставить его без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основанного на обоснованном применении норм уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Осужденный ФИО1 извещался 23.01.2024 о судебном заседании на 07.02.2024, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствуют расписка (л.м.36).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления не выявлено.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

С данными положениями ФИО1, согласно его статусу осужденного, поставленного на учет для отбытия наказания с 20.07.2023, лично ознакомлен и предупрежден о применении уголовного и уголовно-исполнительного закона, в случае нарушения им условий отбытия наказания, определенного по постановлению суда.

Суд исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания, и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности и привел их в постановлении.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, в котором непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Как установил суд, 01.01.2024 осужденный ФИО1 убыл за пределы ИУФИЦ для проведения ежегодно оплачиваемого отпуска, время возвращения в ИУФИЦ осужденному установлено до 21 часа 00 минут 09.01.2024. 

По состоянию на 22 часа 00 минут 09.01.2024 осужденный в ИУФИЦ не прибыл, администрацию ИУФИЦ о причинах неприбытия не уведомил, о своем местонахождении не сообщил. 

09.01.2024 ФИО1 объявлен в розыск.

10.01.2024 местонахождение осужденного установлено, и он доставлен в ИУФИЦ. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невозвращения в ИУФИЦ по истечении разрешенного срока выезда, осужденный не представил. В связи с наличием к тому оснований и подозрений в употреблении ФИО1 алкогольных напитков, 10.01.2024 он направлялся на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №15 от 10.01.2024 (л.д. 28), у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л при первичной пробе, и 1,20 мг/л при повторной пробе.

Постановлением начальника ИУФИЦ УФСИН России по Тульской области от 10.01.2024 ФИО1 за нарушение п. «в» ч.1 ст.60.17 УИК РФ признан уклонившимся от отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ УФСИН России по Тульской области от 10.01.2024 ФИО1 за нарушение п.«а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Порядок признания ФИО1 уклонившимся от отбывания принудительных работ и злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является лицом, уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работа. Он также является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Установив указанные в законе основания в силу ч.6 ст.531 УК РФ суд обоснованно заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что, в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в приговоре установлен строгий, а поэтому в приговоре в виде исправительной колонии строгого режима определен верно.

Доводы о погашении на стадии исполнения приговора от 16.12.2020 года судимости от 30.12.2012 года, которая в настоящее время рецидива не образует, не являются основанием к изменению вида исправительного учреждения.

Решение в приговоре, который исполняется в настоящее время, о рецидиве и виде колонии принято при непогашенной судимости на момент 31.07.2019 года.

Не отбытый срок – 1 год 9 месяцев 9 дней, подтвержден справкой исправительного центра. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 7 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: