Мировой судья с/у № 1 Холодкова Ж.А.

№12-172/2019

УИД 26MS0263-01-2019-000724-47

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года город Ставрополь 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Поляков О.А.,

с участием: заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу на данное постановление, указав, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку решение УПФР от 13.12.2018 в отношении ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым банк привлечен к ответственности за нарушение статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 3500 руб., обжаловано в Арбитражный суд СК, решением которого от 11.03.2019 решение УПФР признано недействительным, на УПФР возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Промсвязьбанк». Данное решение вступило в законную силу 01.04.2019. 

Также указала, что она не была извещена о дате рассмотрения протокола мировым судьей. В расписке о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка № 1 от 13.02.2019 в 10:00, имеющейся в материалах дела, она не расписывалась. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 13.02.2019, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. 

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не представил. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.01.2019, в ходе проведения проверки, 20.12.2018 представленных в ГУ УПФ РФ по городу Ставрополю Ставропольским филиалом ПАО «Промсвязьбанк» по ТКС с электронной подписью сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2018 года на семь застрахованных лиц установлено, что страхователем нарушен срок представления сведений на данных застрахованных лиц. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.02.2019 ведущий специалист по работе с персоналом ПАО «Промсвязьбанк» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Однако, мировым судьей не учтен тот факт, что административное дело в отношении ФИО1 возбуждено в связи с тем, что решением УПФР от 13.12.2018 ПАО «Промсвязьбанк» привлечен к ответственности за нарушение статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с указанным решением банк в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона не представил в установленный срок сведения персонифицированного учета по форме СЗВ –М на 7 застрахованных лиц за апрель 2018 года. 

Решением Арбитражного суда СК от 11 марта 2019 года решение УПФР от 13.12.2018 признано недействительным; на УПФР возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Промсвязьбанк». Решение вступило в законную силу 01.04.2019. 

Следовательно, в данном случае отсутствует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Поскольку выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, то указанное постановление от 13.02.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.02.2019, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья О.А. Поляков