Дело № 1-282/2019

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 июля 2019 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием прокурора Московского района г. Калининграда Багалина С.В. и помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андрюшиной М.В., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, . секретаре Мазетовой А.Ю., .

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а именно в том, что 27 октября 2018 года, в период времени с 22.00 часов до 23.57 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с двоюродным братом - Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков беспричинно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, предвидя возможность причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и сознательно допуская причинение вреда здоровью последнего, кулаком своей руки беспричинно нанес удар в область лица Потерпевший №1, затем ступней своей ноги беспричинно нанес удар в переднюю область туловища Потерпевший №1, а затем кулаками своих рук беспричинно нанес не менее 3 ударов в область лица и головы последнего. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, действовавшего беспричинно, из хулиганских побуждений, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека шеи справа, кровоизлияний в белочные оболочки обоих глаз, - не причинившие вред здоровью Потерпевший №1; телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области справа, слизистой верхней губы справа, травматической потери 11 зуба, - причинившие в совокупности ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня; телесные повреждения в виде ушибленной раны у наружного угла левого глаза, кровоподтека в левой скуловой области, - причинившие в совокупности ЛЕГКИЙ вред здоровью Потерпевший №1, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня; а также телесные повреждения в виде перелома стенки решетчатой кости и стенки гайморовой пазухи справа, гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека правой щеки с распространением на область нижней челюсти и подчелюстную область, - причинившие в совокупности СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №1, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, при этом причиненный Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью не является опасным для жизни человека и не повлек последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред, извинился перед ним, он с подсудимым примирился, претензий к подсудимому он не имеет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что его подзащитный понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу. Также пояснила, что прекращение производства по делу в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон будет отвечать интересам подсудимого, не нарушает его права, с учетом того, что основания и последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему судом разъяснены.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. При этом, ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам:

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему вред ущерб, принес ему извинения, что подтверждается заявлением потерпевшего, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись