Дело № 1-248/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 13 ноября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Закатовой Н.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 октября 2018 года в период времени с 10 часов 20 минут по 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на первом этаже ТЦ «Садко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и взял из банкомата ПАО «Сбербанк России» №, оставленную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Сlassic» №, после чего, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя функцию бесконтактной оплаты вышеуказанной карты, в несколько приёмов, тайно похитил, со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2096 рублей 53 копейки, оплатив указанным способом покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес> на сумму 92 рубля 90 копеек, а также в магазинах, расположенных в 

<

адрес>: «Бум», на сумму 284 рубля, «Мир Кино», на сумму 729 рублей, «Пятерочка», на сумму 452 рубля 13 копеек, «Белладонна» на сумму 165 рублей, «Табачная лавка № 5» на сумму 373 рубля 50 копеек. Таким образом, ФИО5 своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2096 рублей 53 копейки.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания и учебы характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного вреда, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства дела и личность подсудимого, а также мнение потерпевшего, суд считает, что наказание ему должно быть назначено согласно санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления;

суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевший в судебном заседании показал о фактически состоявшемся примирении с ФИО2, который добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения, учитывая то, что ФИО2 ранее не судим, в связи с применением к ней ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим освободить ФИО2 от назначенного наказания.

Гражданского иска по делу нет.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316, 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться туда для регистрации ежемесячно в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 на одну категорию и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: