Дело № 2-3279/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б., 

при секретаре Капаций А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2009 за период с 10.07.2014 по 29.01.2015 в размере 73 549,95 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 406,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2009 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №***, с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в соответствие с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) и тарифным планом. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств Банк выставил 04.04.2014 заемщику заключительный счет. 15.04.2014 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №***, составными частями которого являются оферта и тарифный план. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации 25.01.2015 путем выставления ответчику заключительного счета, согласно которому по состоянию на 29.01.2015 задолженность составляет 73 549,95 рублей. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов и штрафов Банк не производил. В установленный договором срок, ответчик заключительный счет не оплатил и задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Право требования долга перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании размер задолженности не оспаривали, заявили о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 13.05.2014 по 09.07.2016.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23.01.2009 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), впоследствии переименованное в АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты *** с лимитом кредитования 60 000 рублей. 

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) (далее Общие условия УКБО). 

В соответствие с 5.3 Общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствие с тарифным планом, кредит предоставлен под 12,9 % годовых, льготный период кредитования составляет 55 дней (0 %), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет не более 6% от размера задолженности, минимально 600 рублей (п.6 тарифного плана).

Согласно п. 9 Тарифов Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей. 

При несвоевременной оплате минимального платежа неустойка составляет 0,125% в день, при неуплате минимального платежа неустойка составляет 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Плата за включение к Программе страховой защиты 0,89% от задолженности (п.п.10-13). 

При заключении договора ответчик полностью ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается ее подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальное подтверждение предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о предоставлении кредитной карты, акцептом - выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, 04.04.2014 банк выставил клиенту заключительный счет по состоянию, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на 04.04.2014 составляла 81 249,95 рублей, которые следовало оплатить с течение 30 дней со момента получения заключительного счета.

По состоянию на 04.04.2014 задолженность ответчика составляла 81 429 рублей 92 копеек, в том числе - основной долг- 64 056 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом - 12 669 рублей 25 копеек, штрафы - 4 523 рубля 92 копейки (л.д.52).

15.04.2014 Банк акцептовал оферту ответчика о реструктуризации долга, путем внесения платежа на счет клиента, тем самым стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор реструктуризации №*** на сумму 81 249 рублей 95 копеек, составными частями которого также являются заявление ответчика о реструктуризации долга, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (далее Общие условия УКБО). 

Сформирован график платежей, в соответствии с которым ответчик обязана вносить по 2 500 рублей не позднее 13 числа каждого месяца в период с 13.05.2014 по 13.01.2017 (л.д.55).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора кредитной карты, договора реструктуризации, произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Ответчик ознакомлена с условиями обоих договоров, подтвердив это своей подписью в договоре кредитной карты, и пополнив счет по договору реструктуризации путем внесения 15.04.2014, 15.05.2014, 12.06.2014 ежемесячных платежей в сумме 2 500 рублей (л.д.34), в дальнейшем внесение платежей не осуществлялось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 29.01.2015, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на 29.01.2015 составляет 73 549,95 рублей. 

Как следует из заключительного счета, сумма долга в размере 73 549,95 рублей является окончательной к оплате, поскольку с момента выставления счета Банк приостановил начисление процентов, иных выплат и штрафов (л.д.53).

В соответствие с п.5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 

В установленный договором срок, ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность, право требование которой перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 29.04.2015, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29.04.2015, в том числе по договору кредитной карты №*** от 23.01.2009 в размере 73 549,95 рублей.

О состоявшейся переуступке в адрес ответчика направлено уведомление, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

Поскольку ответчик кредитные обязательства не исполнил, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 18.08.2018. 

17.09.2018 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ №***, который впоследствии определением суда от 28.09.2018 отменен на основании письменных возражений ответчика. 

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредиту по состоянию на 29.01.2015 составляет 73 549,95 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, графику платежей и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик суду не представила. Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. 

Ответчик в своих возражениях просила в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С доводами ответчика суд соглашается частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии либо частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга.

Однако в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признано не подлежащим применению.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Как установлено судом, сторонами согласовано, что заемщик погашает кредит равными ежемесячными платежами не позднее 13 числа каждого месяца, что подтверждается графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора реструктуризации долга.

Согласно расчету представленному истцом, просрочка имеет место с 13.07.2014 года - с указанной даты ответчик не исполняет обязанность по внесению платежей в счет погашения договора реструктуризации, следовательно, с 14.07.2014 у истца возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 20 того же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В то же время, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в спорке, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором реструктуризации предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Учитывая изложенное, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного истцом расчета, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 08.07.2019, задолженность ответчика по кредиту следует исчислять согласно графику платежей с 28.06.2016 (с учетом исключения период 1 месяц 10 дней - с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены) и её размер будет составлять 2 500 х 6 (за период с 08.07.2016 по 08.12.2016) + 1 249 рублей 95 копеек (сумма последнего платежа - 13.01.2017 согласно графику) + 833 рубля (сумма платежа за период с 28.06.2016 по 07.07.2016 (2 500 : 30 х 10) = 17 082 рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований по заявленным платежам суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 23% в размере 553 рубля 50 копеек. 

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № *** в сумме 17 082 рубля 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 553 рубля 50 копеек, а всего 17 636 рублей 45 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 22.08.2019 года 

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций 

По состоянию на ______________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3279/2019 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.