Дело № 2-708/2025

(50RS0050-01-2025-000880-08)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 августа 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратился с вышеуказанным с иском к ответчику ФИО4, ссылаясь на следующие основания.

Истцу ФИО1 принадлежит в праве собственности земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> часть которого (помещение №) принадлежит ему в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2020.

Ответчику ФИО4 принадлежит в праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером КН № площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>(помещение №) на основании договора дарения недвижимого имущества от 15.12.2023.

Жилой дом № № расположен на двух смежных земельных участках сторон с КН № и КН №, границы которых в соответствии с действующим законодательством не установлены и не внесены в ЕГРН.

В июне 2024 истец с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер» ФИО5 для составления межевого плана. До 1980 земельные участки, находились в едином землепользовании и принадлежали родителям ФИО2 и ФИО3. После смерти родителей 20.08.1980 ФИО2 и ФИО2 вступили в наследство каждый на ? долю жилого дома. После реального раздела жилого дома на основании Соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, заключенного 17 июля 2016 у каждого была зарегистрирована часть жилого дома и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 в виде прохода к части дома принадлежащего ФИО2 от центральной дороги. До настоящего времени истец пользуется данным проходом к части своего жилого дома. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № с организацией прохода к его части жилого дома через земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу ответчиком ФИО4 не были согласованы по основанию, что нарушается целостность её земельного участка и у истца имеется иной проход к части жилого дома с торцевой стороны участка по сельскохозяйственным землям, либо между смежными участками. Предлагаемые ответчиком проходы не организованы, требуют материальных затрат.

Истец, полагает, что ответчик нарушает порядок пользования земельными участками, сложившийся между бывшими сособственниками частей жилого дома и земельных участков с 2016, поскольку к жилому дому № существовал изначально один проход и впоследствии после раздела дома через калитку по центральному фасаду участка. Ответчик ФИО4, получив в дар земельный участок и часть дома, знала о наличии прохода через центральную калитку от дороги к его части дома, иного прохода не было. Кроме того центральная дорога в деревне является подъездной к объектам недвижимости, иная дорога к объектам недвижимости не организована.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. в соответствии с данными межевого плана от 03 марта 2025, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО6 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что ответчику принадлежит часть жилого дома № и земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения от 15.12.2023. С указанного периода ответчик неоднократно предъявляла требования истцу об организации иного прохода, исключающий проход через её территорию земельного участка, истец отказался, в связи с чем, в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Полагает, что между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования объектами недвижимости. С торцевой стороны земельного участка истца имеется калитка с выходом на грунтовую дорогу, также имеется проход между смежным земельным участком с кадастровым номером №. Сформированный межевой план кадастровым инженером ФИО5 нарушают её права и приведет к нарушению целостности земельного участка, находящегося в её собственности, поскольку с установлением прохода к недвижимости истца образуется двухконтурный земельный участок. Просит отказать истцу в иске.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 августа 1980 ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) принадлежал жилой дом общей площадью 106,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 3245,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца установлено, что земельный участок между ФИО3 и ФИО2 был разделен на самостоятельные земельные участки, поскольку на основании постановления администрации Шараповского сельского Совета Шатурского района Московской области № 407 от 20.10.1993 ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., а ФИО3 1700 кв.м. Право собственности ФИО2 и ФИО9 было зарегистрировано в ЕГРН, присвоены кадастровые номера № и №.

На основании Соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращения долевой собственности от 27.07.2016 между ФИО2 и ФИО3 произведен реальный раздел дома. Впоследствии на местности ими самостоятельно определены границы земельных участков, путем установления забора.

Как следует из искового заявления истца и пояснений представителя истца ФИО6, не оспоренного представителем ответчика ФИО7 предыдущие собственники пользовались каждый своим участком, но при этом ФИО15 с согласия ФИО16 имел проход к своей части дома через калитку от центральной дороги, споров и разногласий по этому поводу у них не было.

После смерти ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2020 к истцу ФИО1 перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и на помещение (квартира) № с кадастровым номером № площадью 81,3 кв.м. (л.д.37-40). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО3 на основании договора дарения от 15.12.2023 подарил ответчику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв. и помещение (квартиру) № площадью 25 кв.м. (л.д.79-86). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Истец ФИО1 в июне 2024 для уточнения местоположения границ земельного участка и внесении сведении в ЕГРН обратился к кадастровому инженеру ФИО5 за проведением землеустроительных и кадастровых работ и составления межевого плана. ФИО5 был изготовлен межевой план согласно сложившемуся порядку пользования сторонами земельными участками и проходу к жилому дому истца ФИО1, предусматривающий проход через центральную калитку от дороги в д. Новошино.

Ответчиком ФИО4 границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 не были согласованы, между сторонами возник спор из-за прохода к жилому дому истца.

С целью разрешения спора по ходатайству представителя истца ФИО6 по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза ООО «Восток-Геоцентр» для разрешения вопроса о вариантах установления границ земельного участка истца. 

Согласно заключению ООО «Восток-Геоцентр» экспертом разработано два варианта установления границ земельных участков сторон, с учетом фактического пользования, границ смежных земельных участков, раздела жилого дома, мнений сторон. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № огорожены на местности забором, на участке расположена часть жилого дома № № принадлежащего ФИО1, хозяйственная постройка.

Фактические границы земельного участка с КН № огорожены на местности забором, на участке располагается часть жилого дома № № принадлежащие ФИО4, хозяйственные постройки.

На земельный участок с кадастровым номером № проход осуществляется с центральной улицы через калитку, расположенную в южной части ограждения. Подъезд к земельному участку отсутствует.

На земельный участок с кадастровым номером № проход осуществляется через калитку, проезд с центральной улицы.

Фактическая площадь двух земельных участков по ограждению составляет 3491 кв.м., по правоустанавливающим документам 3200 кв.м.

Фактическое местоположение дома № не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН, границы смещены на юго-восток на 3,64 м.

Проход к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № по границе н4-н5-н6-н7 не является единственно возможным вариантом. Теоретически подойди к земельному участку с кадастровым номером № возможно с северной стороны, длина пути от центральной улицы составит 198-200 м, частично через земли неразграниченной государственной собственности, части через земельный участок с кадастровым номером №(земли сельскохозяйственного назначения). 

Установление границ земельного участка № по межевому плану кадастрового инженера ФИО5 возможно, но при этом возможен только проход к жилому помещению ФИО8, поскольку проход 1,5 м, что недостаточно для проезда автомобиля или другого транспорта.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № с обеспечением доступа через неразграниченные земли муниципальной собственности между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № возможно, без учета самовольно возведенного гаражного строения, то есть его сноса, обустройства дороги 114 м. (вырубки кустарников, деревьев и её отсыпки), длина пути к части жилого дома ФИО1 составит более 200 м. Эксперт полагает, что данный вариант нецелесообразен, поскольку требует обустройство дороги и снос гаража.

Исходя из результатов судебной экспертизы и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по заключению землеустроительной экспертизы проведенной по делу ООО «Восток – Геоцентр» координатах, указанных в Приложении №3, таблицы 3,4, исходя из сложившегося порядка пользования земельными участками предыдущими собственниками и отсутствия иного прохода к жилому дома.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая квалификацию эксперта, а также качество и полноту представленного заключения, суд признает, что оно соответствует требованиям закона, выводы экспертов содержат ответы на поставленные вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в достоверности выводов эксперта, сформулированных в экспертном заключении отсутствуют, в связи с чем, суд принимает заключение землеустроительной экспертизы ООО «Восток Геоцентр» в качестве надлежащего доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО1 и с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м., принадлежащего ФИО4 с обеспечением доступа (прохода, проезда) к жилым помещения каждого собственника по варианту 2 заключения землеустроительной экспертизы ООО «Восток-Геоцентр» в координатах, указанным в Приложении № 3, таблицы № 3,4. 

Каталог координат з/у с КН №

Имя точки 

X,м 

Y,м 

:№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь объекта: 1 500 кв.м.

Каталог координат з/у с КН № (1)

Имя точки 

X,м 

Y,м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь объекта: 1 700 кв.м.

Периметр объекта: 261,78 м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025.

Судья З.Г. Богаткова