№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 20.08.2020, в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, пояснив, что выехал на полосу встречного движения за отсутствием движения и невозможности объехать справа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Командир Полка ДПС ГИБДД МВД по РД, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-1, 

<

адрес> гражданин ФИО1 управляя автомашиной Лада-219070 за г/н № rus в нарушение требований п.9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской на л.д. 25.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть административное дело без участия надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Доказательства того что в суд от ФИО1 на момент рассмотрения данного дела ходатайства об отложении рассмотрения дела поступило, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд имел возможность рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в его отсутствии в порядке ч,2 ст.25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выехал на полосу встреченного движения, потому, что движение по улице было перекрыто, автомобили стояли на месте, сотрудник в маске и в камуфлированной форме, перекравший движение, которого видно на исследованном судом видео, не был похож на сотрудника полиции и не имел права перекрывать движение. 

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей, пояснений ФИО1 следует, что дорожное движение на полосе движения последнего было перекрыто сотрудниками полицией. Полоса встреченного движения была свободна от автомобилей по этой же причине. ФИО1 не ожидая открытия движения, выехал на полосу встречного движения и попытался объехать автомобили других участников движения. 

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержанные им в ходе судебного заседания, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых установлена в ходе рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, считаю, что положения ст.ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прихожу к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД.

Судья ФИО6в