Дело № 1-210/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 16 апреля 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Рединой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, несудимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением от Дата и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдал Дата в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Административный штраф оплачен Дата. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут Дата ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> двигался на нем по 

<

адрес> от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудником 1 взвода 2-ой роты ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> уд. 12 по 

<

адрес> и, при последующем освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в том же месте было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,501 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и о производстве дознания в сокращенной форме. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, чек квитанция из прибора «Алкотектор PRO-100 СОМВI», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, протокол осмотра предметов, диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания свидетеля ФИО4 и показания подозреваемого ФИО1

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи, условия назначения наказания в особом порядке судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где заместителем начальника 100 ОП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно без жалоб со стороны соседей и родственников, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Председательствующий судья Кириллова А.И.