Дело 2-141/2025

УИД№34RS0021-01-2025-00235-97

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Клетская 15 сентября 2025 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием

истца ФИО6,

представителя истца ФИО6, 

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Его бывшая супруга предложила ему продать дом ей и её детям за счет средств материнского (семейного) капитала, с целью получения денег для ремонта её дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обещала возвратить в последующем дом в его собственность и выделить доли детям в другом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и он передал в общую долевую собственность ? долю ФИО6 и по 

<

данные изъяты> доли ФИО6 и ФИО6 Деньги из ОСФР по 

<

адрес> в сумме 563 510 рублей поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он их снял и передал матери бывшей супруги ФИО6

До настоящего времени жилой дом в его собственность не возвращен и деньги назад он не получил. Дом по акту приема-передачи не передавался, он продолжает им пользоваться, ответчица с детьми из дома переехала в другой дом, он один несет бремя содержания. В связи с чем, считает сделку недействительной, поэтому обратился с иском в суд, просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом за ответчиками, признать право собственности на жилой дом за ним, взыскать с ФИО6 ФИО6, ФИО6 в пользу ОСФР по 

<

адрес> 563 510 рублей и судебные расходы государственную пошлину в размере 3000 рублей и расходы на оплату юридической помощи 128 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, и пояснил, что по устной договоренности об использовании средств материнского капитала он оформил договор купли-продажи в пользу ответчиков. После оформления сделки они проживали с ответчицей гражданским браком до февраля 2025 года, после чего она с детьми переехала в другой дом. В настоящее время он самостоятельно оплачивает коммунальные платежи.

Представитель истца ФИО6 исковое заявление поддержал в полном объеме, полагает, что сделка была мнимая, поскольку истец продолжает проживать в жилом доме, самостоятельно несет бремя содержания.

Ответчик ФИО6, выступающая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6, с иском не согласилась, пояснила, что договорилась с ответчиком об оформлении дома на детей и на неё, так как своего жилья не имела и хотела улучшить жилищные условия за счет средств материнского капитала. После оформления сделки проживала с ФИО6 и детьми в спорном жилом доме до февраля 2025 года, пока он не выгнал её со старшим ребенком ночью зимой раздетыми. В жилом доме остались её вещи. В настоящее время она подала в суд иск к ФИО6 о выселении, желает с детьми проживать в своем доме.

Представитель ОСФР по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовал, в адрес суда направил письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие, указав, что полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из ст. 449 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч.1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Объяснениями сторон по делу, а также копией паспорта ФИО6( л.д.134-135) подтверждается, что ФИО6 состоял в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совместного с ФИО6).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО6, продавец обязуется передать в общую долевую собственность ФИО6 ? долю и ФИО6 и ФИО6, по 1/4 доле каждому, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,5 кв. м. Вышеуказанный жилой дом оценен сторонами и продается за 586 946,72 рубля, и земельный участок, расположенный по указанному адресу за 1000 рублей. Расчет между сторонами производится путем передачи 1000 рублей до подписания договора и перечисления денежных средств материнского капитала в размере 586 946,72 рубля со счета пенсионного фонда на счет, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес> на имя ФИО6 в течение двух месяцев (л.д. 32-33).

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок считаются переданными «Покупателям» с момента подписания настоящего договора. Данный пункт считать актом приема-передачи имущества.

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКК по 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83-102), при этом ипотека в силу закона не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 586946 рублей 72 копейки на улучшение жилищных условий - на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ФИО6 были приложены необходимые документы.

ОСФР по 

<

адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО6, предоставленной по запросу суда ОСФР по 

<

адрес> (л.д. 120-122). 

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО6, средства материнского капитала в сумме 586 946,72 рубля поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, сняты в размере 563 510 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны истца свидетель ФИО6, показала, что она приходится матерью ФИО6, им не хватало денег на достройку дома по 

<

адрес>. После получения средств материнского капитала, ФИО6 и ФИО6 привезли ей деньги, она по своей инициативе занималась строительством, закупала материалы, нанимала рабочих, её никто не контролировал.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 168, 486, 549 ГК РФ, 64, 65 СК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", приходит к выводу о том, что договор купли продажи заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, исполнен в полном объеме, зарегистрирован, деньги насчет продавца поступили в полном объеме, права и интересы несовершеннолетних детей ФИО6 при заключении оспариваемой сделки не нарушены, при этом положения действующего законодательства при реализации права на использование средств материнского (семейного) капитала направлены, прежде всего, на защиту прав несовершеннолетних.

Стороной истца суду не представлено доказательств мнимости заключения договора купли-продажи жилого дома. Поскольку, как установлено судом, на момент заключения сделки стороны брак расторгли, проживали совместно в указанном жилом доме, после оформления договора купли-продажи жилого дома с октября 2023 по февраль 2025 года ответчица с детьми проживала в жилом доме, несла бремя содержания, покинула жилое помещение не по своей воле, как следует из объяснений сторон истец ФИО6, после очередного скандала, выгнал её со старшим сыном, в жилом доме остались принадлежащие ей вещи. В настоящее время ФИО6 подано исковое заявление в суд о выселении ФИО6 из спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО6, ФИО6, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Решение в течение месяца быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Макарова