32RS0015-01-2021-001354-51

Дело №1-62/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.

и коллегии присяжных заседателей,

при помощнике судьи Амяга Е.А., секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю., 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката АК «Ваше право» г. Клинцы ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда № 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему не менее 14 ударов ножом в область груди, живота, челюсти, шеи и левого бедра, в результате чего причинил ФИО9 восемь проникающих в грудную и брюшную полость колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, с повреждением по ходу раневых каналов: мягких тканей груди и живота, пристеночной плевры и брюшины, хрящевых частей ребер справа и слева, нижнего края верхней доли левого легкого, печени, желудка, поджелудочной железы, пересечений желудочных артерий, селезеночной артерии, левой почечной артерии и вен, которые вызвали массивную кровопотерю и гиповолемический шок, в результате которых наступила смерть ФИО9 на месте происшествия; а также резаные раны: левой нижнечелюстной области, левой переднебоковой поверхности верхней трети и передней поверхности средней трети шеи, непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности правой половины грудной клетки и правой подвздошной области, и колото-резанное ранение задневнутренней поверхности нижней трети левого бедра, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель повлекли легкий вред здоровью.

Суд, в соответствии с обвинительным вердиктом, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку действиями ФИО1 был лишен жизни ФИО9

Установленные обвинительным вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства уголовного дела, конкретная обстановка и способ преступления – нанесение подсудимым многочисленных ударов ножом ФИО9 в области расположения жизненно-важных органов с их повреждением, что и послужило причиной смерти ФИО9, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство, поэтому оснований для квалификации действий ФИО1 как совершение убийства при превышении пределов необходимой самообороны, суд не усматривает, а доводы защиты считает не основанными на вердикте присяжных заседателей, правильность которого не может подвергаться сомнению.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Оценивая указанное заключение экспертов о психическом состоянии ФИО1, суд считает его достоверным, и, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания под стражей положительно, участвовал в боевых действиях в ДД.ММ.ГГГГ, за что имеет государственную награду «

<

данные изъяты>», страдает хроническими заболеваниями «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, участие в боевых действиях и наличие государственной награды, состояние его здоровья.

Вопреки доводам защиты, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства и обвинительным вердиктом фактических обстоятельств преступления, суд каких-либо оснований считать поведение погибшего ФИО9 противоправным или аморальным и послужившим поводом для преступления, не усматривает, как не имеется и оснований считать совершение ФИО1 установленных вердиктом действий при нарушении условий правомерности необходимой обороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, ослабив в нем внутренний контроль над своим поведением, вызвав у него необоснованную агрессию и пренебрежение к человеческой жизни.

Также суд учитывает, что вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления против жизни человека, фактических обстоятельств совершения им преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы учитывая вышеуказанные сведения.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника в размере 1000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал частично, считая их завышенными.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, связанный с гибелью родного человека.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий потерпевшего, потерявшего своего сына, учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего в полном объеме, взыскав со ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 343, 348, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения, не изменять места жительства или пребывания после отбывания лишения свободы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору время его содержания под стражей по делу со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, кроссовки, штаны, трусы ФИО9, шорты, кожаную куртку, джинсы синего цвета ФИО1, кожный лоскут трупа ФИО9 - уничтожить, 

- DVD-диск с видеозаписями с систем видеонаблюдения - хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов