Дело № 7-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление изменить, заменить назначенное наказание на штраф. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судьёй в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств не учтены раскаяние, признание вины и добровольное возмещение причиненного ущерба.

ФИО1 и потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Гапонова А.В., который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. номер №, на 624 км + 310 м автодороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь в правой полосе движения проезжей части, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учёл особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении своего движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с остановившимся впереди в правой попутной полосе движения перед наземным нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, от чего последний совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При этом, судья пришел к правильному выводу о том, что в результате не выполнения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ произошло вышеуказанное ДТП, действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

При этом, с учетом характера и последствий административного правонарушения, его высокой общественной опасности, личности ФИО1, которым неоднократно повторно совершены однородные правонарушения (16 шт), иных заслуживающих внимание обстоятельств, судья обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только путем лишения его права управления транспортными средствами.

К настоящей жалобе ФИО1 приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении потерпевшей ФИО4 ущерба, что является обстоятельством смягчающим наказание, вместе с тем это не является безусловным основанием для изменения постановления судьи в части изменения вида наказания, размер которого в данном виде является минимальным.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.А. от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: