02-0800/2026

77RS0013-02-2025-010556-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026г.	г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЕЛИКОН-М» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- материальный ущерб в размере 365 000,00 рублей, из расчета: 1 058 000,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> в неповрежденном состоянии) - 293 000,00 рублей (рыночная стоимость годных остатков) - 400 000,00 рублей (Сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО1 стразовой компанией АО «АльфаСтрахование» = 365 000,00 рублей;

- расходы по эвакуации с места ДТП, в размере: 7 400,00 рублей,

- расходы по оплате консультационных услуг в размере: 15 000,00 рублей;

- расходы по оплате отправки писем с уведомлением и описью вложения в размере 1440,08 рублей;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГКФФ) в размере: 25 370,00 рублей;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере: 50 000,00 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере: 2200,00 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14 160,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что 9.05.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобилей JAC N11121 (N120) гос.per. знак 

<

***>, Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, Шевроле Круз гос.рег.знак 

<

***> и Тойота РАВ-4 гос.рег.знак 

<

***> в результате которого вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность грузового автомобиля JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***> застрахована по ОСАГО в страховой компании «Совкомбанк Страхование» (АО), страховой полис: серия XXX № 0507561111. Собственном грузового автомобиля JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***> является ООО «ГЕЛИКОН-М» г. Москва.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании Постановления № 18810050250001772702 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 г. признан водитель ФИО2, управлявший в момент дорожно- транспортного происшествия автомобилем грузовым автомобилем JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***> и из-за не соблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилями: Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, Шевроле Круз гос.рег.знак 

<

***> и Тойота РАВ-4 гос.рег.знак 

<

***>.

Автомобиль Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия 19.05.2025 г., застрахован по ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование», полис: XXX 0436670084.

Собственником автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 143362, Московская область, Наро- 

<

...>.

Собственник автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, ФИО1, в установленные действующим законодательством в области ОСАГО сроки обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ДТП от 19.05.2025 г., в результате чего было зарегистрировано страховое дело.

По направлению страховой компании АО «АльфаСтрахование», специалистами были проведены осмотры поврежденного автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> (основной и дополнительный по скрытым повреждениям), по результатам которых произведен расчет величины страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой Методикой Центрального Банка Российской Федерации.

27.05.2025 г., на расчетный счет ФИО1 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было перечислено страховое возмещение в размере: 400 000,00 рублей.

Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» свои обязательства в рамках Федерального Закона ФЗ-40 «Об ОСАГО» выполнила в полном объеме.

Однако, при дальнейшем анализе конъектуры рынка, выяснилось, что величина страхового возмещения, выплаченная в размере 400 000,00 рублей не способна компенсировать восстановительный ремонт автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>.

09.06.2025 г. был проведен осмотр по наружным и внутренним (скрытым) повреждениям автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> ИП ФИО3, в рамках организации независимой экспертизы, для последующего определения величины материального ущерба без учета износа (компенсации восстановительного ремонта) по адресу: Московская область, Наро- 

<

...>, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС № 2506/04.

На основании:

- Постановления № 18810050250001772702 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 г. - 1 экз. на 1 листе;

- Приложения к Постановлению (определению/протоколу) № 18810050250001772702 от 19.05.2025 г. - 1 экз. на 2-х листах;

- Акта осмотра ТС № 2506/04 от 09.06.2025 г. ИП ФИО3 - 1 экз. на 5-х листах;

была определена расчетная стоимость восстановительного ремонта АМТС, которая без учета износа, составила: 2 346 836 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 1 058 000 рублей, стоимость годных остатков – 293 000 руб.

Истец просит взыскать ущерб сверх страхового возмещения, за вычетом годных остатков автомобиля в размере 365 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил. 	В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

На основании ст. 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

1. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

2. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

- Из материалов дела следует, что 9.05.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автомобилей JAC N11121 (N120) гос.per. знак 

<

***>, Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, Шевроле Круз гос.рег.знак 

<

***> и Тойота РАВ-4 гос.рег.знак 

<

***> в результате которого вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность грузового автомобиля JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***> застрахована по ОСАГО в страховой компании «Совкомбанк Страхование» (АО), страховой полис: серия XXX № 0507561111. Собственном грузового автомобиля JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***> является ООО «ГЕЛИКОН-М» г. Москва.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании Постановления № 18810050250001772702 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 г. признан водитель ФИО2, управлявший в момент дорожно- транспортного происшествия автомобилем грузовым автомобилем JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***> и из-за не соблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилями: Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, Шевроле Круз гос.рег.знак 

<

***> и Тойота РАВ-4 гос.рег.знак 

<

***>.

Автомобиль Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия 19.05.2025 г., застрахован по ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование», полис: XXX 0436670084.

Собственником автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 143362, Московская область, Наро- 

<

...>.

Собственник автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>, ФИО1, в установленные действующим законодательством в области ОСАГО сроки обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ДТП от 19.05.2025 г., в результате чего было зарегистрировано страховое дело.

По направлению страховой компании АО «АльфаСтрахование», специалистами были проведены осмотры поврежденного автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> (основной и дополнительный по скрытым повреждениям), по результатам которых произведен расчет величины страхового возмещения в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Единой Методикой Центрального Банка Российской Федерации.

27.05.2025 г., на расчетный счет ФИО1 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было перечислено страховое возмещение в размере: 400 000,00 рублей

Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» свои обязательства в рамках Федерального Закона ФЗ-40 «Об ОСАГО» выполнила в полном объеме.

Однако, при дальнейшем анализе конъектуры рынка, выяснилось, что величина страхового возмещения, выплаченная в размере 400 000,00 рублей не способна компенсировать восстановительный ремонт автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>.

09.06.2025 г. был проведен осмотр по наружным и внутренним (скрытым) повреждениям автомобиля Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> ИП ФИО3, в рамках организации независимой экспертизы, для последующего определения величины материального ущерба без учета износа (компенсации восстановительного ремонта) по адресу: Московская область, Наро- 

<

...>, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС № 2506/04.

На основании:

- Постановления № 18810050250001772702 по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 г. - 1 экз. на 1 листе;

- Приложения к Постановлению (определению/протоколу) № 18810050250001772702 от 19.05.2025 г. - 1 экз. на 2-х листах;

- Акта осмотра ТС № 2506/04 от 09.06.2025 г. ИП ФИО3 - 1 экз. на 5-х листах;

была определена расчетная стоимость восстановительного ремонта АМТС, которая без учета износа, составила: 2 346 836 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 1 058 000 рублей, стоимость годных остатков – 293 000 руб.

Истец просит взыскать ущерб сверх страхового возмещения, за вычетом годных остатков автомобиля в размере 365 000 руб. ( 1 058 000 – 293 000 – 400 000).

Принимая во внимание, разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан 	 и других, суд считает, что исходя из принципа полного возмещения вреда потерпевшему, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда по дорожно-транспортному происшествию от 19.05.2025 г.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшая сторона, может предъявлять для определения размера понесенного им фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения при установлении полного размера ущерба нанесенного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2025 г.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 18.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам впоследствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать: юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления, либо других законных основаниях (например: по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, транспортного средства - грузового автомобиля JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***>, на которого законом возложена обязанность по возмещения вреда нанесенного имуществу ФИО1 (автомобилю Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***>), причиненного в момент использования источника повышенной опасности (дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2025 г.) является общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИКОН-М" г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), далее - ООО «ГЕЛИКОН-М».

Таким образом, ООО «ГЕЛИКОН-М», собственник автомобиля JAC Nil 121 (N120) гос.рег. знак 

<

***>, на основании вышеизложенных норм права, а также ст.ст. 1064,1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности имуществу ФИО1 - автомобилю Тойота Приус гос.рег. знак 

<

***> в результате дорожно- транспортного происшествия от 19.05.2025 г. с учетом выплаты страховой компании (400 000,00 руб.) в размере: 365 000,00 (Триста шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 19.05.2025 по 29.09.2025 в размере 25 370 руб., согласно представленного истцом расчета, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнений.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: за оказание консультационных услуг 15 000,00 рублей; по оплате отправки писем с досудебной претензией в размере 1440,08 руб., по эвакуации в размере 7 400,00 руб., государственная пошлина в размере 14 160,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2200,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГЕЛИКОН-М» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЕЛИКОН-М» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 365 000,00 руб.,

- за оказание консультационных услуг 15 000,00 рублей;

- расходы по оплате отправки писем с досудебной претензией в размере 1440,08 руб.,

- расходы по эвакуации в размере 7 400,00 руб.,

- сумма процентов в размере 25 370,00 руб.,

- за услуги представителя в размере 50 000,00 руб.,

- государственную пошлину в размере 14 160,00 руб.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Ршение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026

Судья