Дело №2а-480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № от 18.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного округа г. Курска, в отношении должника ФИО3 САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, на момент обращения в суд с указанным иском требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Со ссылками на положения п.1, 2 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истец полагал, что судебным приставом ОСП по ЖО г. Курска ФИО2 в ходе исполнительного производства было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю, и просил обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнитель требования исполнительного документа, либо направить в адрес административного истца документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановлении об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление САО «ВСК», в которых просила в удовлетворении административного истца отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. 

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № от 28.05.2019 года, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО г. Курска, о взыскании с ФИО3 суммы 36 901,99 руб. в пользу САО «ВСК», 07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: 07.10.2019 года, 23.12.2019 года, 16.04.2010 года - Росреестр, ФНС России, в КПБ ИТ, ПФР, Центр ПФР в Курской области, ПАО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АБ - Россия», ПАО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ПАО «Райфайзенбанк», ПАО «АБ «Россия», АО АКБ «Экспресс-Волга», Банк «Траст», Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»,Банк «ГПБ» (ОАО), Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО СКБ «Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АКБ БАРС» Банк, ПАО «Уралсиб», АКБ «Мособлбанк», ПАО «ЗапсибБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», к операторам связи - «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон. Получены ответы на запросы.

Согласно ответу Управления Росреестра по Курской области за должником Люлькой С.Н. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответов ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» следует, что у должника ФИО3 имеются расчетные счета, остаток денежных средств - 0. В связи с этим, 11.11.2019 года, 13.12.2019 года, 16.12.2019 года, и 24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вместе с тем, денежные средства со счета должника не поступали в связи с их отсутствием.

Из ответа УГИБДД России по Курской области следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства: Мерседес Бенц 200, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №

09.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

18.10.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и исполнительный документ направлен в ООО «Курский перепел» для производства удержаний. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.12.2019 года и 26.02.2019 года судебный пристав-исполнитель выходила по адресу должника, местонахождение должника установить не представилось возможным, т.к. на стук и звонок в дверь никто не открыл, также на придомовой территории автотранспортных средств обнаружено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актами совершения исполнительных действий от 06.12.2019 года и от 26.02.2019 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были истребованы и получены сведения ИЦ УМВД России по Курской области о наличии-отсутствии судимости у должника, сведения ЗАГС, а также о регистрации должника по месту жительства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий. 

Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07.05.2020 года.

Судья Е.А.Бокадорова