Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит суд: 

- взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере 1 393 197,82 рублей.

- в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

- взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Audi Q5 г.р.з. № №, владельцем которой является Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Лизинг". На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № АС 112517794. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 793 197,82 рублей. Согласно определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки НИССАН, регистрационный №Е336ЕВ50. На дату ДТП ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис МММ 5025346903). Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 793 197,82рублей. (страховое возмещение) - 400 000 рублей = 1 393 197, 82 рублей. На основании изложенного СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 393 197,82 рублей. Так же истец в порядке ст. 395 ГПК РФ просит взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание истец - СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в числе иных случаев, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, повреждена автомашина Audi Q5 г.р.з. № №, владельцем которой является Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Лизинг". 

На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису № АС 112517794. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 793 197,82 рублей. 

Согласно определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки НИССАН, регистрационный №Е336ЕВ50. 

На дату ДТП ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис МММ 5025346903). 

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 393 197, 82 рублей. 

Не согласившись с представленным расчетом, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Как усматривается из заключения эксперта ООО «КИВ» №-Оц/32 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта) автомобиля Audi Q5 ( г.р.з. К8830Х799), являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: 1 413 718 рублей (один миллион четыреста тринадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей), затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 1 293 377,58 рублей (один миллион двести девяноста три тысячи триста семьдесят семь рублей) (л.д.100) 

По ходатайству ответчика, судом была проведена дополнительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «КИВ» №-Оц/44 от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные повреждения автомобиля Ауди Q5, государственный рационный знак 

<

***>, отраженные в Акте первичного и дополнительного осмотра № б/н, составленный специалистом, зафиксированные в административном материале от 18.03.2020г., в полном объеме могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 18.03.2020г.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как заключение является ясным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела, составлено с использованием Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС».

Как следует из материалов дела, автомобиль Audi Q5 на момент дорожно-транспортного происшествия находился на гарантийном обслуживании. Ремонт поврежденного автомобиля был произведен филиале Ауди центр Восток по направлению страховщика, в размере 1 793 197,82 рублей, по ценам официального дилера филиал Ауди центр Восток в городе Балашиха, без учета износа.

Вместе с тем, страховщик, возместивший ущерб владельцу находившегося на гарантии автомобиля по договору КАСКО, размер которого был определен стоимостью работ официального дилера, в порядке возмещения ущерба может взыскать с причинителя вреда стоимость восстановительного ремонта гарантийного автомобиля, но определенную с учетом износа транспортного средства, так как по иску к непосредственному причинителю вреда, во избежание неосновательного обогащения, размер ущерба должен определяться с учетом износа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 893 377,58 рублей (1 293 377,58 рублей (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе без учета износа) – 400 000 рублей).

Что касается требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканию сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты, суд считает заявленные требования преждевременными, поскольку удовлетворение заявленных требований, может нарушить право ответчика, на обращение с ходатайством в указанной части о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 165,99 руб., что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 9 706,23 рублей (64% от удовлетворенных исковых требований).

ООО «КИВ» заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 95 000 рублей (л.д. 104, 153), за проведение судебной экспертизы. Поскольку экспертное заключение, представленное ООО «КИВ» заложено в решение суда, суд приходит выводу об удовлетворении взыскании расходов в пропорциональном размере, с ответчика ФИО1 в размере 60 800 рублей (36 % в иске истца отказано), с истца СПАО «Ингосстрах» в размере 34 200 рублей (64% иск удовлетворен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 893 377,58 рублей, 9 706,23 рублей расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы в размере 499 820,24 рублей, госпошлины в размере 5 459,76 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты – отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИВ» расходы за проведение судебных экспертиз в размере 60 800 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «КИВ» расходы за проведение судебных экспертиз в размере 34 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке, через Балашихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 05.07.2021

Судья: С.А. Бесчастная

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации