Дело № 1-194/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 30 июля 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Коломазовой Е.В., с участием государственного обвинителя Золотарева А.И. потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника Крымовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ***, военнообязанного, женатого, имеющего детей ФИО7, 

<

дата> г.р., ФИО8, 

<

дата> г.р., ФИО9, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-19.05.2020 г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился в квартире своего знакомого М. (далее по тексту М.) по адресу: 

<

адрес>, где в кухне совместно с М. распивал спиртные напитки. 

<

дата> около 20 часов 00 минут М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в комнату указанной квартиры, где лег спать.

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Новиков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире М. по адресу: 

<

адрес>, официально не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего М., со стола кухни квартиры по вышеуказанному адресу, находящегося там с момента их совместного распития спиртных напитков с М., намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Новиков 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа тайно похитил со стола кухни указанной квартиры сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», стоимостью 10588 рублей 80 копеек, с установленной на экране защитной пленкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле – книжке для телефона марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», стоимостью 828 рублей 48 копеек, с установленными в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, без остатка на счетах абонентских номеров денежных средств, а всего имущества М. на общую сумму 11417 рублей 28 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, с похищенным имуществом Новиков с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11417 рублей 28 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, работает разнорабочим на сварочном заводе, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его состоянии здоровья, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Применение иного наказания предусмотренного санкцией статьи по мнению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание..

С учетом данных о личности ФИО1 а так же с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

На стадии предварительного расследования потерпевшим М. заявлен гражданский иск на сумму на сумму 13 000 рублей, с учетом кредитных обязательств.

ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба выплачено 3000 рублей.

Потерпевший М. в судебном заседании гражданский иск поддержал на сумму 10000 рублей. 

ФИО1 иск признал в полном объеме.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том что размер причиненного ущерба согласно оценке составляет 11417 рублей 28 копеек и включает в себя стоимость телефона марки «Honor» модели «10 Lite» на сумму 10588 рублей 80 копеек и стоимость чехла от указанного телефона на сумму 828 рублей 48 копеек.

Согласно представленным документам чехол возвращен М..

Ущерб М. на сумму 11417 рублей 28 копеек причинен в результате совершения ФИО1 преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежат частичному удовлетворению на сумму 7588 рублей 80 копеек и взысканию с ФИО1

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в сумме 13000 рублей с учетом кредитных обязательств, поскольку подтвержденный материалами дела ущерб составляет 11417 рублей 28 копеек, при этом 3000 рублей возвращено М. со стороны ФИО1, а чехол книжка стоимостью 828 рублей 48 копеек возвращена потерпевшему на стадии предварительного расследования. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск М. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 7588 рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части гражданского иска отказать. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от похищенного сотового телефона марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», гарантийный талон на сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1» оставить у потерпевшего М.

- чехол-книжку черного цвета от похищенного сотового телефона марки «Honor 10 Lite» модели «HRY-LX1, оставить у потерпевшего М.

- детализация телефонных соединений абонентского № и абонентского №, принадлежащих М., предоставленная им по запросу. Хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) И.Д. Болотин