Дело № 2-643/18 13 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Заварицкой М.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания» о признании недействительным свидетельства об удостоверении принятия общим собранием акционеров хозяйственного общества решения и состава участника общества, присутствующих при его принятии, заверенного нотариально, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания» в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, что прямо указано в заявлении, обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным свидетельства об удостоверении принятия общим собранием акционеров хозяйственного общества решений и состава участника общества, присутствующих при его принятии, заверенного нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 29.06.2016 года, зарегистрированного в реестре за № О-1912 (л.д. 5-19, том 1). Заявление подано в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга по правилам ст. 310 ГПК РФ по месту нахождения нотариуса.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность, а также заявив о пропуске заявителем установленного процессуальным законодательством срока на обжалование нотариальных действий, просила применить последствия пропуска заявителем срока не обращение в суд с указанными требованиями.

Представители заявителя в предварительном судебном заседании указав, что ООО «Северо-Западная лизинговая компания» стало известно лишь 14 ноября 2017 года о совершенном нотариальном действии по удостоверению принятия общим собранием акционеров хозяйственного общества решений и состава участника общества, присутствующих при его принятии заверенное нотариусом г. Санкт-Петербурга, ФИО1 от 29 июня 2016 года, просили восстановить срок и рассмотреть заявление по существу, о чем в материалы дела представили соответствующее письменное ходатайство. 

Представитель заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1 в предварительном судебном заседании ходатайство о применении последствий пропуска заявителем установленного срока для обжалования нотариального действия поддержал, указав, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ОЮ «Тулевику Инвест» в судебном заседании поддерживал заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением на лечении. 

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав мнение представителей заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, для обжалования нотариальных действий установлен специальный сокращенный срок исковой давности, течение которого начинается с момента, когда заявителю стало известно о совершении обжалуемого действия и пропуск которого, в отсутствие уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в том числе и в предварительном судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что согласно Приказа № 3 от 30.05.2016 года, подписанного генеральным директором ЗАО Лизинговая компания «Северо-запад» (впоследствии реорганизованного в форме преобразования в ООО ««Северо-Западная лизинговая компания», являющееся правопреемником ЗАО), В.А. Айберс, также являющейся заинтересованным лицом по настоящему делу, были определены: форма проведения внеочередного общего собрания акционеров - собрание; дата, место, время проведения внеочередного общего собрания акционеров - 29 июня 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров: 29 июня 2016 года. Повестка дня внеочередного общего собрания акционеров:

О выборах председателя и секретаря собрания внеочередного общего собрания акционеров.

Об одобрении крупной сделки (л.д. 21, том 2).

Генеральным директором ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад» В.А. Айберс нотариусу ФИО1 было направлено приглашение на внеочередное общее собрание акционеров ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад», из которого прямо следует, что собрание акционеров состоится 29 июня 2016 года в 15 ч. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, для подтверждения принятия внеочередным общим собранием акционеров решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии (л.д. 20, том 2).

Согласно списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад», который был подготовлен Санкт-Петербургским филиалом АО «Новый регистратор» в целях проведения вышеуказанного собрания, всего количества обыкновенных именных акций составляет 450 штук, из которых на лицевом счете числится 225 штук, как привилегированные акции, а 225 штук числится, как обыкновенные (л.д. 17-18, том 2).

Согласно вышеуказанного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад», В.А. Айберс, являющаяся акционером ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад», и одновременно генеральным директором данного акционерного общества, на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад», являлась владельцем 112 обыкновенных акций, предоставляющих право голоса (л.д. 18, том 2).

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1 о том, что В.А. Айберс (в настоящее время в связи с переменой имени Чеботарева), будучи единоличным исполнительным органом акционерного общества, и одновременно акционером акционерного общества, сама инициировала проведение общего собрания акционеров, знала о повестке дня акционеров, месте, дате, времени проведения общего собрания акционеров, а также сама лично уведомила нотариуса ФИО1 о дате, времени и месте проведения общего собрания акционеров и пригласила нотариуса ФИО1 для принятия участия в общем собрании акционеров.

Согласно копии Реестра нотариуса ФИО1 следует, что В.А. Айберс 29.06.2016 года получила нотариально оформленное свидетельство нотариуса ФИО1 об удостоверении принятия общим собранием акционеров хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, о чем сделана соответствующая запись в Реестре нотариуса ФИО1 и стоит подпись В.А. Айберс (л.д. 49-50, том 2).

Исходя из вышеизложенного, В.А. Айберс, которая была одновременно и акционером ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад» и его генеральным директором, созывавшим общее собрание акционеров и приглашавшим нотариуса для совершения нотариальных действий 29.06.2016 года, знала 29.06.2016 года о совершенном нотариальном действии, как единоличный исполнительный орган акционерного общества, который представляет акционерное общество, в том числе при созыве и проведении общего собрания акционеров, а также как акционер акционерного общества, лично принимавшая участие в проводимом общем собрании акционеров, и получившая на руки свидетельство нотариуса ФИО1.

Таким образом, сам Заявитель - ООО «Северо-Западная лизинговая компания» (правопреемник ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад»), в лице его единоличного исполнительного органа и одновременно акционера, уже 29.06.2016 года знало о совершенном нотариальном действии.

Исходя из того, что общее собрание акционеров состоялось 29.06.2016 года, в котором участвовали все акционеры акционерного общества, данное собрание было созвано физическим лицом, одновременно являющимся единоличным исполнительным органом акционерного общества, и его акционером, принимавшим личное участие в общем собрании акционеров, получившим оспариваемое свидетельство нотариуса ФИО1, заявителем пропущен срок на подачу заявления о совершенном нотариальном действии, установленный п. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Заявитель ООО «Северо-Западная лизинговая компания» (правопреемник ЗАО Лизинговая компания «Северо\Запад») обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия 16.11.2017 года (л.д. 63, том 1), то есть спустя 1 год и 4 месяца после установленного срока на обращение с заявлением об обжаловании совершенного нотариального действия.

Заявителем пропущен установленный ст. 310 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявленным требованием.

Нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным заявителем требованиям последствий пропуска заявителем без уважительной причины срока установленного для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленного нотариусом ходатайства, представители заявителя указывают, что ООО «Северо-Западная лизинговая компания» узнала 14 ноября 2017 года из отзыва ООО «Северо-Западная Финансовая Компания» от 14 ноября 2017 года на кассационную жалобу по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области об удостоверении нотариального протокола № 2 от 29.06.2016 года, внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Лизинговая компания «Северо\Запад» приложенного к отзыву, которое проходило в 15 ч. 00 мин. 

Доводы представителей заявителя о том, что ООО «Северо-Западная лизинговая компания» стало известно лишь 14 ноября 2017 года о совершенном нотариальном действии по удостоверению принятия общим собранием акционеров хозяйственного общества решений и состава участника общества, присутствующих при его принятии заверенное нотариусом г. Санкт-Петербурга, ФИО1 от 29 июня 2016 года, суд находит несостоятельными, поскольку в своем ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на протокол № 2 от 29.06.2016 года, тогда как в настоящем заявлении заявителем оспаривается свидетельство об удостоверении принятия общим собранием акционеров хозяйственного общества решений и состава участника общества, присутствующих при его принятии, заверенное нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 29.06.2016 года, зарегистрированное в реестре за № О-1912.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском заявителем срока, установленного п. 2 ст. 310 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310 ГПК РФ, 199, 203, 205 ГК РФ, ст.ст. 199, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лизинговая компания» в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.06.2018 года