РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что у него возникло право требования по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Опель Астра, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво С30, г/н №, под управлением ФИО3 Собственником автомобиля Вольво является ФИО4, который на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил ему право требования, возникшее в результате вышеуказанного ДТП.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 63 700 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, сторона истца обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЧ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, с учётом износа, составляет 103 002 руб. Стоимость экспертизы 13 000 руб.

После ознакомления с выводом вышеуказанного экспертного заключения, он обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, страховщик не в полном объёме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 39 302 руб., расходы на оценку в размере 13 000 руб., неустойку за нарушение 20 дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб., стоимость копировальных услуг в размере 2 548 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 909 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить неустойку по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля Вольво С30, г/н №. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Вольво С30, г/н №, под управлением ФИО3

Собственником автомобиля Вольво является ФИО4, который на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО6 право требования, возникшее в результате вышеуказанного ДТП.

Материалами дела также подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Астро-Волга». 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 63 700 руб.

Установлено также, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, сторона истца обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЧ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, с учётом износа, составляет 103 002 руб. Стоимость экспертизы 13 000 руб.

После ознакомления с выводом вышеуказанного экспертного заключения, истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, однако она оставлена без удовлетворения. 

Судом по ходатайству представителя страховщика, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво.

Согласно заключению эксперта ООО «Технология управления» от ДД.ММ.ГГГГ №.04-3367/13.4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, с учётом его износа, составляет 67 000 руб.

Ознакомившись с данным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороны также не возражали против указанного заключения.

Таким образом недоплаченное страховое возмещения составляет 3 300 руб.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в силу закона и договора при наступлении страхового случая обязан произвести выплату страхового возмещения, однако свою обязанность выполнил не в полном объёме, доказательств правомерности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма недополученного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на досудебную оценку, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 1 092 руб., расходы на ксерокопирование в размере 214 руб. 32 коп., расходы на нотариуса в размере 33 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, учитывая, что неустойка в данном случае является мерой ответственности, суд с учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что страховщик не злоупотреблял своими процессуальными правами, своевременно произвёл выплату большей части страхового возмещения, объективно сумма выплаты определена лишь в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, суд считает возможным применить к требованиями истца в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки до 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не в полном объёме исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своего бездействия не представил, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф. Однако, учитывая, что ответчик в досудебном порядке выплатил большую часть страхового возмещения, суд считает, что страховщик не злоупотреблял своими процессуальными правами, в связи с чем, суд с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить сумму штрафа до 500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 3 300 руб., расходы на досудебную оценку в размере 1 092 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы на ксерокопирование в размере 214 руб. 32 коп., расходы на нотариуса в размере 33 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. и штраф в размере 500 руб. 

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья