№ 1-231/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 14 июля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Солодовникова И.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Волиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

07.06.2017 примерно в 23 час. 42 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Брау Хаус», находился в зале для посетителей кафе «Альтштадт» по адресу: 

<

...> д.№23Б.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 07.06.2017 примерно в период времени с 23 час. 42 мин. до 23 час. 49 мин., точное время в ходе расследования не установлено, находясь в зале для посетителей в помещении кафе «Альтштадт» по адресу: 

<

...> д. №23Б, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по лестнице, ведущей из зала для посетителей, поднялся на 2 этаж указанного помещения, где расположены административные и хозяйственные помещения для служебного пользования ООО «Брау Хаус». Следуя намеченному преступному плану, ФИО2, находясь на 2 этаже в помещении кафе «Альтштадт» по адресу: 

<

...> д. №23Б, осмотревшись по сторонам и оценив обстановку, при отсутствии посторонних лиц через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в складское помещение, предназначенное для хранения в нем товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Брау Хаус» не представляющую материальной ценности картонную коробку, в которой находились 1 бутылка виски «Джемесон», емкостью 1л, стоимостью 1930 рублей 08 копеек, 1 бутылка ликера «Куантро», емкостью 1л, стоимостью 1770 рублей 72 копейки, 1 бутылка ликера «Ягермайстер», емкостью 1 л, стоимостью 1540 рублей 20 копеек, 1 бутылка напитка спиртного «Ксента Абсент», емкостью 1л, стоимостью 2458 рублей 47 копеек, 6 бутылок виски «Баллантайс Файнест», стоимостью 993 рублей 48 копеек за бутылку, всего на сумму 5960 рублей 88 копеек, 1 бутылка рома «Бакарди Карта Негра», емкостью 0,7л, стоимостью 1331 рублей 69 копеек, 1 бутылка ликера «Калуа», емкостью 0,7 л, стоимостью 1445 рублей 79 копеек.

Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Брау Хаус» материальный ущерб в размере 16 437 рублей 83 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она помирилась с подсудимым, который возместил причиненный ООО «Брау Хаус» вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 и защитник Титова Т.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель Солодовников И.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью совершения преступления – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ