Дело 1-462-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 29 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Меньтиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартьянова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

при секретаре Андреевой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, неженатого, имеющего среднее общее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.01.2016г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.В (2 преступления) УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 03.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1, 71, 69 ч.5 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 17.03.2016г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1 (2 преступления), 158 ч.2 п.Б, 69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 31.03.2016г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.В (3 преступления), 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21.06.2016г. Ленинским районным судом г.Перми 158 ч.1, 158 ч.2 п.В, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 26.09.2016г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1 (3 преступления), 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.05.2018г. по отбытии наказания;

- 01.10.2018г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 10.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми по ст.158 ч.1 (3 преступления), 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 15.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми по ст.158 ч.1 (2 преступления), 69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.09.2018г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 04 сентября 2018 года, в дневное время, находясь в общем коридоре на 5 этаже в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: велосипед «Stern Energy 2.0 Sport» стоимостью 8 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1; велосипед «Stern» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб на указанные суммы.

Он же, 09 сентября 2018 года, в утреннее время, находясь в общем коридоре на 18 этаже 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед «Moontain» стоимостью 10 000 рублей, сорвав при этом с велосипеда противоугонный трос, не причинив материального ущерба. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, 10 сентября 2018 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, находясь в общем коридоре на 6 этаже 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «Форвард» стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также в протоколах явки с повинной подсудимый ФИО1 показывал, что 04.09.2018 года, в дневное время, он совершил кражу двух велосипедов в 

<

адрес>, которые стояли в общем коридоре на 5 этаже. Модель велосипедов не помнит. Один велосипед был оранжевого цвета, второй - красно-черного цвета. Оба велосипеда он спрятал в гаражах, так как хотел забрать их позднее. Вечером этого же дня он пришёл в гаражи, чтобы забрать велосипеды, но их там не оказалось. 09.09.2018 года, из 

<

адрес>, на одном из этажей, точно сказать затрудняется, он похитил велосипед, который стоял у стены слева. Велосипед он продал на Центральном рынке мужчине за 2 000 рублей. 10.09.2018 года, в дневное время, из 

<

адрес> он похитил велосипед «Форвард» черного цвета, стоящий в общем коридоре на 6 этаже. Похищенный велосипед он продал за 2 000 рублей, деньги потратил на личные нужды /т.1 л.д.33, 97, 106-107, 111-112, 129, 184-185, 200-201/.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ее квартира расположена на 5 этаже. Около своей квартире в общем тамбуре она оставляла велосипед «Stern Energy 2.0 Sport», у которого рама оранжевого цвета, крылья черного цвета. 04.09.2018г., утром, она уехала на работу. Около 10 часов к ней домой пришли ее родители, которые видели, что велосипед стоит на месте. Через некоторое время родители ушли по делам и вернулись около 13 часов, велосипеда на месте не было. В результате хищения велосипеда ей причинен материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ее квартира расположена на 5 этаже. Около своей квартиры в общем тамбуре она оставляла принадлежащий ей велосипед «Stern» в раме черного цвета с надписями красного цвета. 04.09.2018г., в дневное время, к ней пришла соседка Потерпевший №1 и пояснила, что у нее похищен ее (Потерпевший №1) велосипед, попросила посмотреть на месте ли её (Потерпевший №2) велосипед. Она вышла в общий тамбур и увидела, что велосипед отсутствует. В результате хищения велосипеда ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее знакомый ФИО7 01.09.2018г. подарил ей велосипед «Moontain» сиреневого цвета, на раме имелась красная наклейка с белыми буквами, велосипед был новый. Велосипед она прикрепляла к трубе на противоугонный трос и хранила в общем коридоре на 18 этаже рядом со своей квартирой. Общий коридор на 4 квартиры оборудован дверью без замка. Дверь в подъезд дома оборудована домофоном, который находится в исправном состоянии, также на первом этаже в подъезде круглосуточно находится вахтер. 07.09.2018 г., в дневное время, она поехала на дачу и при выходе видела, что велосипед стоял на месте. С дачи она вернулась 09.09.2018г. в дневное время, при этом не обратила внимание, был велосипед на месте или нет. Вечером с работы вернулась ее мама и спросила «Где велосипед?». Она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеда на месте нет, а на батарее она обнаружила противоугонный трос без повреждений, но на нем был скручен держатель. В результате хищения велосипеда ей причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей. Именно за такую цену ФИО7 приобретал велосипед. 

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 3-4 лет назад он приобрел для сына велосипед «Форвард» красно-черного цвета за 12 000 рублей. Велосипед он хранил в общем коридоре на 6 этаже дома. 10.09.2018г., около 09 час. 30 мин., он вышел из квартиры, велосипед находился на месте, а около 14 час. 10 мин. ему жена сообщила о том, что велосипеда нет на месте. Когда он приехал домой, то убедился в том, что велосипед отсутствует. Он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они вместе стали просматривать запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения, направленной в сторону подъезда, он увидел, как из подъезда с его велосипедом выходит молодой человек, одетый в толстовку темного цвета с капюшоном, при этом рукава на толстовке закатаны и на одной из рук, на предплечье имелась татуировка. Молодой человек был без головного убора, волосы у того короткие, темного цвета. В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 9000 рублей, указанная сумма ущерба для него является значительной, так как совокупный семейный совокупный доход составляет около 50000-60000 рублей, коммунальные услуги составляют около 4000-4500 рублей ежемесячно, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, кредитов нет. 

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показывала, что проживает с дочерью - Потерпевший №4 01.09.2018 года друг дочери подарил велосипед «Moontain» в раме сиреневого цвета. Потерпевший №4 оставила велосипед в общем коридоре, расположенном на 18 этаже, рядом с их квартирой, пристегнув велосипед на противоугонный трос к трубе. Последний раз она видела велосипед 09.09.2018 года утром, когда ушла на работу. В указанное время её дочь была на даче. В этот же день в 09:00 часов она ушла на работу, но не обратила внимания на то, стоял ли велосипед на месте. Потерпевший №4 приехала домой 09.09.2018 года около 15:00 часов и также не обратила внимания на наличие велосипеда. Она вернулась с работы 09.09.2018 года около 21:30 часов и обнаружила, что велосипеда не было на месте. Потерпевший №4 приехала домой и находилась дома. Она спросила у дочери, где велосипед, после чего Потерпевший №4 вышла в коридор и обнаружила на батарее противоугонный, который был в открытом состоянии, признаков повреждений не имел. В тот момент они поняли, что велосипед был похищен /т.1 л.д.188-189/.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показывала, что у ее сына ФИО1 на одной из рук, на какой именно она не помнит, имеется татуировка от кисти руки до локтя. Следователем ей были предъявлены видеозаписи. На первой видеозаписи она увидела, как из подъезда выходит молодой человек и катит рядом с собой велосипед. В молодом человеке она опознала своего сына – ФИО1, по чертам лица, также увидела, что на левой руке имеется татуировка от кисти и выше. Также следователем ей были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на улице, в помещении подъезда и в помещении лифта. На указанных видеозаписях она опознает сына - ФИО1, по лицу, телосложению. На записи видно, как Сергей катит рядом с собой велосипед /т.1 л.д.186-187/.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает со Потерпевший №3 Около 3-4 лет назад Потерпевший №3 приобрел сыну велосипед «Форвард» красно-черного цвета стоимостью 12000 рублей. Велосипед они хранили в общем коридоре на 6 этаже рядом со своей квартирой. 10.09.2018г., около 10 часов, она с ребенком пошла в больницу и, выходя из квартиры, видела, что велосипед стоял на месте. Вернулась домой из больницы она примерно в 14 часов 10 минут и увидела, что велосипеда на месте нет. О произошедшем она сообщила Потерпевший №3 /т.1 л.д.192-193/.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывала, что она работает в должности диспетчера в ТСЖ «Уинская, 35». 10.09.2018 г. в 08 ч. 30 мин, она заступила на смену. В указанной должности она работает примерно 10 месяцев, почти всех жильцов она знает в лицо. У некоторых жильцов в собственности имеются велосипеды, но их не так много. Подъезд указанного дома, а так же вход из подъезда оборудованы камерами видеонаблюдения. Вход и выход с лестничного марша отдельный, расположен справой стороны и просматривается частично. В течение рабочего дня 10.09.2018 г. она ни чего подозрительного не видела и не слышала. Утром с велосипедом выходил только один человек, который вернулся в дневное время. 10.09.2018 г. около 16 ч. к ней подошла девушка, которая проживает на 6 этаже указанного дома и сообщила, что у них с этажа похитили велосипед. О случившемся она сообщила управляющему ТСЖ. В этот же день ей была показана запись с камер видеонаблюдения, и она увидела, что в дневное время, со стороны лестничного марша, выходит молодой человек с велосипедом, указанного молодого человека она видела впервые, он через основной вход в подъезд не заходил /т.1 л.д.190-191/.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес> и установлено, что велосипед «Moontain» отсутствует, обнаружен металлический трос с ключами; зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес> и установлено, что велосипед «Форвард» отсутствует, изъяты: два следа рук, один след ладони с наружной стороны деревянной двери общего коридора, расположенного на 6 этаже, диск с видеозаписью /т.1 л.д.76-84, 120-127/;

- заключениями судебных дактилоскопических экспертиз, согласно которым один след ладони руки на фото №, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ладонью правой руки /т.1 л.д.89-91, 161-167/;

- протоколами осмотра предметов, в которых указано, что осмотрены: 1) противоугонный трос в оплетке, выполненной из полупрозрачного полимерного материала, концы троса смыкаются в замок, выполненный из полимерного материала черного цвета, на момент осмотра в замке находится ключ в связке - 2 шт., при визуальном осмотре трос следов повреждений не имеет; 2) изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, диск, на котором имеется видеозапись, при воспроизведении которой на видео придомовая территория, справа вход в подъезд с подъемником для инвалидов, слева тротуар, припаркованный автомобиля. Время записи 11 сек. Из подъезда выходит молодой человек, одетый в темную одежду, рукава на кофте закатаны, на левой руке видно татуировку, справа от себя молодой человек катит велосипед /т.1 л.д.153-157/.

Исходя из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные им 04.09.2018г., 09.09.2018г., 10.09.2018г., каждые по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании, Потерпевший №4 в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10 и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимый ФИО1 Признательные показания ФИО1, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, не противоречат приведенным в приговоре доказательствам стороны обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных протоколов допроса недопустимыми доказательствами, предварительным следствием не допущено. Как следует из протоколов при допросе присутствовал защитник, о чем свидетельствует его ордер и подпись в протоколе, что исключает оказание какого-либо давления на ФИО1, положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, замечаний по результатам допроса ни ФИО1, ни защитником не заявлялось, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Государственный обвинитель Меньтина А.С. обоснованно отказалась в судебном заседании от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку кражи – причинение значительного ущерба гражданина по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 Исходя из стоимости похищенного велосипеда, а также материального положения Потерпевший №3, совокупной доход семьи которого, как усматривается из его вышеприведенных показаний, значительно выше причиненного ущерба, суд считает, что потерпевшему Потерпевший №3 был причинен незначительный материальный ущерб. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и данные о его личности. ФИО1 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, но в соответствии со ст.18 ч.4 п.Б УК РФ в его действиях отсутствует преступлений, поскольку ФИО1 был судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явки с повинной по каждому преступлению, а в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает наличие инвалидности у отца подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся законом к категории небольшой тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также учитывая полные данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.10.2018г.

С учетом количества совершенных преступлений ФИО1, который ранее отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших Потерпевший №1 в размере 8900 рублей, Потерпевший №2 в размере 15000 рублей, Потерпевший №3 в размере 9000 рублей, Потерпевший №4 в размере 10000 рублей суд признает правомерными и обоснованными, на основании ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленных суммах. В судебном заседании ФИО1 гражданские иски потерпевших полностью признал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, копию чека, скриншот с телефона следует хранить в уголовном деле; противоугонный трос следует возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4 

Процессуальные издержки в размере 6900 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства в полном объеме, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек и данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказался от защиты как таковой, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.10.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29.11.2018г. 

Зачесть на основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 15.10.2018г. с 08.06.2018г. по 27.07.2018г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 8900 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 15000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 9000 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6900 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, копию чека, скриншот с телефона - хранить в уголовном деле; противоугонный трос – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь