дело № 1-59/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плюсского района Псковской области Белоногова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Кожухова В.И., представившего удостоверение № 356 от 17.09.2015 и ордер № 006977 от 27.10.2020.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 … года рождения, уроженца …, с образованием … класса, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: …, ранее судимого:

1. 27.05.2008 Плюсским районным судом Псковской области по ст. 162 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.08.2014 освобожден по отбытии наказания,

2. 12.03.2015 Плюсским районным судом Псковской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3. 22.12.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Плюсского районного суда Псковской области от 12.03.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.12.2019 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2019 года решением Себежского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу 08.10.2019 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве 2 раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, после освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Лужского городского суда Ленинградской области 22 декабря 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

09 декабря 2019г. ФИО1 при освобождении по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Псковской области, расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией исправительного учреждения, в порядке ч. 5 ст.173.1 УИК РФ под роспись выдано предписание № 101, в соответствии с которым на него возложена обязанность прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: Псковская область Плюсский район д. …, не позднее 11 декабря 2019 г. и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОП по Плюсскому району по адресу: 

<

...> кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от установленного в отношении него административного ограничения, возложенного на него решением Себежского районного суда Псковской области от 25 сентября 2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном судом в отношении него административном ограничении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, вопреки указанному выше предписанию исправительного учреждения и требованиям п.п. 1, 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства, по адресу: Псковская область, Плюсский район, д. …, после освобождения из мест лишения свободы и в течение трех рабочих дней со дня прибытия не явился для постановки на учет в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств без уведомления сотрудников ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» и получения на это соответствующего разрешения, 11декабря 2019 г. с целью трудоустройства убыл по адресу: Ленинградская область ……, где проживал, тем самым уклонялся от административного надзора вплоть до 20 января 2020 года.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное его защитником Кожуховым В.И. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно, и он полностью признает предъявленное обвинение, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия этого решения он полностью осознает. Защитник подсудимого Кожухов В.И. ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился.

От государственного обвинителя в судебном заседании возражений на особый порядок принятия судебного решения не поступило. 

Преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По сведениями из филиала «Плюсский» ГБУЗ ПО «Стругокрасненская межрайонная больница» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 111), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница» не находился (т.1 л.д.113). Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории дел небольшой тяжести. 

Согласно характеристики, выданной администрацией городского поселения «Плюсса», ФИО1 по месту пребывания по адресу: д. … Плюсского района не зарегистрирован. Был осужден и отбывал срок наказания. В настоящее время постоянного места работы не имеет. В похозяйственной книге по д…. сведений не имеется. Жалоб в администрацию волости на его поведение не поступало (т.1 л.д.108).

Из справки-характеристики УУП ОП по Плюсскому району следует, что ФИО1 регистрации на территории Российской федерации не имеет. Проживает совместно с матерью В. по адресу: …. Не женат, детей нет. Ранее неоднократно судим по статьям различной тяжести, на данный момент имеет не снятую и непогашенную судимость от 22.12.2016 года. Отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, где ему установлен административный надзор Себежским районным судом псковской области на 8 лет. После освобождения на учет в ОП по Плюсскому району не встал. ФИО1 официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. К административной ответственности с 10.12.2019 года не привлекался, в ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» не доставлялся. Жалоб на поведение ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 106).

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФИО1 отбывал судом назначенное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. 09.12.2019 года освобожден по отбытии наказания. Отбывал наказание на обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Поощрений не имеет. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, водворялся в ШИЗО. Прошел обучение в ФК ПОУ № 39 при учреждении получил специальность электросварщик ручной сварки. На мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагировал слабо, положительных выводов для себя не делал. С 06.05.2016 г. по 28.02.2018 г. состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался (т.1 л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, являются раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Суд не соглашается с защитником о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на это, кроме признательных показаний, подсудимым выполнено не было, обстоятельства произошедшего были известны на момент возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору Плюсского районного суда от 27.05.2008 не являлась основанием для установления административного надзора решением Себежского районного суда Псковской области от 25.09.2019. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, при наличии такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, ФИО1 в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил новое преступление при не снятых и не погашенных судимостях, в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть на путь исправления не встал, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных выводов суд также не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, поскольку такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.

Согласно положениям статьи 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения альтернативного более мягкого вида наказания, как и применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 части 5 УК РФ, в соответствии с которыми: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ он должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, ему должна быть избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.

При этом, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 частью 3 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Кожухова В.И., работавшего по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда от 27.10.2020. в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 27.10.2020. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №94дсп на имя ФИО2 и контрольно-накопительное дело №1дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его на имя ФИО1 оставить по принадлежности в ОП по Плюсскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Е.Ю. Напалкова