Дело № 5-1597/2020 20 ноября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении 

ФИО1 .., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, 

установил:

ФИО1 ..... в г. Северодвинске Архангельской области, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан ..... бил руками и ногами по двери, вёл себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. 

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении вменённого правонарушения признал полностью, раскаялся. 

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от .....

Выявившие административное правонарушение сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления им своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта и письменных объяснений согласуются с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. 

ФИО1 в суде подтвердил, что с указанными должностными лицами он не знаком, личных неприязненных отношений между ними не имеется.С учётом изложенного, оснований не доверять находящимся в деле доказательствам не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1, действия которого подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО1 осознавал, что находится в общественном месте, нарушает общественный порядок в присутствии иных лиц.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю раскаяние ФИО1, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является, систематически совершает правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (2 раза привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений), нигде не работает, источника дохода не имеет, назначенные административные штрафы не оплачивает.

Несмотря на ранее применённые меры административной ответственности, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, своё поведение не изменил, допустил повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО1 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ..... составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску, где ..... в отношении него был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения ....., поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок ..... 

Срок данного наказания исчислять с .....

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д. В. Попова