Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» (далее - ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с индивидуальным лимитом кредитования в размере 40000 рублей, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 55000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - до 103000 рублей. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО3 заявления-анкеты о предоставлении кредита и выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила согласие на предоставление ей ФИО2 кредитной карты на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2»» (далее «Условия по картам»), «Тарифами по картам «ФИО2»» (далее «Тарифы по картам»), и которое было акцептовано ФИО2. Датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ являлась дата открытия карточного счета. 

По указанному договору ответчик принял на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с «Условиями по картам» и «Тарифами по картам». Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем ежемесячного размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. ФИО2 обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита, часть суммы основного долга и прочих платежей, подлежащих оплате клиентом. 

После заключение договора и активации кредитной карты ответчик ФИО3, начиная с февраля 2007 года, воспользовалась предоставленным ей кредитом и неоднократно производила снятие наличных денежных средств с использованием карты. Однако, в дальнейшем в течение срока действия договора ФИО3 перестала выполнять свои обязательства по погашению задолженности путем внесения обязательных минимальных платежей, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ ФИО2 начислил ответчику неустойку (штрафы) за просрочку внесения обязательных платежей, и приняв решение о досрочном истребовании кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, по которому ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности к ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования ФИО2 о полном погашении задолженности выполнены не были, в связи с чем задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с учетом частичного погашения долга заемщиком в 2013 и 2014 годах, составила 115228 рублей 68 копеек (основной долг).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО2 просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 115228 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3504 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО2» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт заключения между ней и ФИО2 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на указанных в исковом заявлении условиях (в том числе с условием о сроке погашения кредитной задолженности – до момента ее востребования ФИО2), а также то, что в связи с ненадлежащим исполнением ей своих обязательств по погашению задолженности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ей заключительный счет - требование о досрочном полном погашении всей суммы задолженности к ДД.ММ.ГГГГ, которое она не исполнила.

Однако, при этом ответчик просила суд применить последствия пропуска ФИО2 трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с нее суммы задолженности по договору и отказать ФИО2 в иске, ссылаясь на то, что ФИО2 досрочно потребовал от нее полного исполнения обязательств по погашению всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в ФИО2 еще несколько ежемесячных платежей в размере по 1200 рублей каждый, в связи с чем, по ее мнению, срок исковой давности в отношении всей задолженности, начавший свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз прерывался, и после последнего перерыва, связанного с внесением ей последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с индивидуальным лимитом кредитования в размере 40000 рублей, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 55000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - до 103000 рублей. Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком ФИО3 заявления-анкеты о предоставлении кредита и выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила согласие на предоставление ей ФИО2 кредитной карты на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2»» (далее «Условия по картам»), «Тарифами по картам «ФИО2»» (далее «Тарифы по картам»), и которое было акцептовано ФИО2. 

По указанному договору кредитной карты ответчик приняла на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с «Условиями по картам» и «Тарифами по картам». Погашение задолженность заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. ФИО2 обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита, часть суммы основного долга и прочих платежей, подлежащих оплате клиентом. 

По указанному договору кредитной карты согласно «Условиям по картам» ФИО2 устанавливался лимит задолженности, который изменялся ФИО2 по собственному усмотрению или по запросу клиента (п. 8.11-8.12). Датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ являлась дата акцепта ФИО2 заявления клиента, которым признавались действия ФИО2 по открытию заемщику карточного счета (п. 2.2.2). Ответчик принял на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита по ставке 42% годовых. ФИО2 обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, сумму неоплаченных плат и комиссий и сумму иных платежей, подлежащих уплате клиентом (п. 4.8-4.9.4 «Условий по картам»).

Срок погашения задолженности по указанному договору, включая возврат заемщиком ФИО2 кредита, определялся моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставлял заемщику заключительный счет – выписку, в котором указывался срок полного погашения всей задолженности заемщиком, составлявший тридцать дней со дня выставления заключительного счета – выписки (п. 4.18-4.19 «Условий по картам»).

Выпиской из лицевого счета по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, расчетом задолженности заемщика ФИО3 и другими материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, и начиная с февраля 2007 года производила снятие наличных денег с кредитной карты за счет предоставленного кредита. В период действия договора ФИО2 для ответчика в установленном порядке формировались ежемесячные счет-выписки по счету кредитной карты, однако, ответчик после июня 2012 года перестала осуществлять надлежащим образом погашение своей задолженности путем внесения ежемесячных обязательных минимальных платежей.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств ФИО2 принял решение о досрочном истребовании кредита и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, по которому ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности в сумме 130828 рублей 68 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик требования ФИО2 в полном объеме не исполнила, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в ФИО2 еще 13 ежемесячных платежей в размере по 1200 рублей каждый, в результате чего размер ее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снизился до 115228 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как спорный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием о возврате суммы кредита по требованию ФИО2 (п. 4.18-4.19 «Условий по картам»), и соответствующее требование о полном погашении всей кредитной задолженности ФИО2 предъявил заемщику путем выставления ему заключительного счета – выписки от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – в течение тридцати дней со дня его выставления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), то в связи с неисполнением заемщиком требования ФИО2 срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании всей задолженности по договору начал течь для ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после указанной даты, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности неоднократно прерывался в порядке ст. 203 ГК РФ в связи совершением заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, которыми следует признать внесение заемщиком платежей в счет частичного погашения своей задолженности по договору. 

После последнего перерыва срок исковой давности начал заново течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со ст.ст. 191 и 192 ГК РФ - в связи с тем, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями). При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ни путем предъявления иска, ни путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку с настоящим иском ФИО2 обратился в суд по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в течение которого он мог требовать судебной защиты своего нарушенного субъективного гражданского права, и в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска ФИО2 указанного срока, требования ФИО2 о взыскании с ответчика всей задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины за обращение в суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 115228 рублей 68 копеек - отказать.

В удовлетворении требований АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3504 рубля 57 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: