Судья: фио дело № 7-529/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КАСАНДРА» фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 22.09.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «КАСАНДРА» фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601039960 от 26.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «КАСАНДРА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601039960 от 26.05.2025 г. ООО «КАСАНДРА» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «КАСАНДРА» фио обжаловал его в Головинский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 22.09.2025 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО «КАСАНДРА» фио просит отменить определение Головинского районного суда адрес от 22.09.2025 г., указав, что собственником транспортного средства принимались меры к своевременному обжалованию постановления от 26.05.2025 г., которое не было получено собственником транспортного средства, ввиду нахождения генерального директора в отпуске с 24.03.2025 г. по 30.06.2025 г., что послужило причиной пропуска срока для реализации права обжалования постановления должностного лица в установленной законом срок; по выходу генерального директора Общества из отпуска 08.07.2025 г. в ГКУ «АМПП» была направлена жалоба с ходатайством о восстановлении срока, однако определением от 16.07.2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Законный представитель ООО «КАСАНДРА» фио в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, о рассмотрении жалобы Общество уведомлено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного законным представителем Общества ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, экземпляр постановления заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601039960 от 26.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «КАСАНДРА» был направлен в адрес Общества 26.05.2025 г. в форме электронного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580208688468.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, данное отправление доставлено 26.05.2025 г. и вручено адресату 27.05.2025 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 28.05.2025 г. и истек 08.06.2025 г.

В указанный срок жалоба на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601039960 от 26.05.2025 г. подана не была, а, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 09.06.2025 г.

Доводы ходатайства неполучении копии постановления были обоснованно отклонены судьей районного суда, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом ГКУ «АМПП» были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Обществу копии обжалуемого постановления и указанный документ был получен адресатом 27.05.2025 г.

При этом, доводы жалобы о том, что собственником транспортного средства принимались меры к своевременному обжалованию постановления, несостоятельны, поскольку сведений о своевременном обжаловании постановления материалы дела не содержат.

Как следует текста настоящей жалобы, а также из материалов дела, жалоба на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601039960 от 26.05.2025 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования была подана в ГКУ «АМПП» за пределами срока обжалования, а именно 08.07.2025 г. При этом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имелось в связи с чем, определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16.07.2025 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления было правомерно отклонено. Указанное определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 16.07.2025 г. обжаловано не было.

Жалоба на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования подана в суд 24.07.2025 г., то есть также с пропуском установленного процессуального срока.

Судья Головинского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил отсутствия обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы о нахождении генерального директора в отпуске с 24.03.2025 г. по 30.06.2025 г., основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности обжаловать судебное постановление в установленный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления должностного лица, не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 22.09.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «КАСАНДРА» фио о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601039960 от 26.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «КАСАНДРА», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева