Дело № 2-558/24 09 апреля 2024 года

78RS0017-01-2023-005597-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи 

Галкиной Е.С. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании требований, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>, общей площадью 200,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2022 году истцы обратились в ООО «Паритет Профи» для составления проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>. Истцами была произведена перепланировка и переустройство квартиры в соответствии с проектом, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений. 

<

адрес> квартиры после перепланировки и переустройства составила 188,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП 

<

ФИО>11 Проект в установленном порядке был подан на согласование в администрацию 

<

адрес>, что подтверждается распиской МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением №-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала в согласовании проекта ввиду самовольной перепланировки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили сохранить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> перепланированном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП 

<

ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили своего представителя на основании доверенности 

<

ФИО>12, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности 

<

ФИО>13 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, допросив эксперта 

<

ФИО>15, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 170 переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.2 указанных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. п. 5.5.2 и 5.5.3 Правил - монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производятся специализированными организациями.

Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>, общей площадью 200,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В 2022 году истцы обратились в ООО «Паритет Профи» для составления проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес>. 

Истцами была произведена перепланировка и переустройство квартиры в соответствии с проектом, произведены изменения во внутренних сетях водоснабжения и канализации, выполнена внутренняя отделка помещений.

<

адрес> квартиры после перепланировки и переустройства составила 188,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП 

<

ФИО>11

Проект в установленном порядке был подан на согласование в администрацию 

<

адрес>, что подтверждается распиской МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением №-С/23 от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> отказала в согласовании проекта ввиду самовольной перепланировки.

Истцы полагая, что произведенная перепланировка и переустройство 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, выполнена без нарушения существующих норм и правил, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, обратились с иском в суд о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении представила в материалы дела проект перепланировки и переустройства квартиры, выполненного ООО «Паритет Профи».

Возражая по доводам указанным в отзыве ответчика, сторона истца, ходатайствовала о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли работы по перепланировке и переустройству выполненные в квартире по адресу: 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> требованиям санитарных правил и норм, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам? 

Соответствует ли перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> на момент осмотра квартиры экспертом, техническому паспорту приобщенному к материалам дела?

Создает или нет произведенная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> угрозу жизни и здоровья граждан?

В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, литера А, не затронуто ли общее имущество многоквартирного дома 

<

адрес>, литера А,?

Изменилась ли нагрузка на инженерные сети всего дома после проведения в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, литера А, перепланировки и переустройства?

Согласно заключению экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ:

- работы по перепланировке и переустройству выполненные в квартире по адресу: 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> не соответствуют требованиям санитарных правил и норм, требованиям пожарной безопасности и строительным нормам и правилам нормативным документам «Системы пожарной сигнализации и автоматизации, Систем противопожарной защиты.

По результатам натурного осмотра квартиры, в квартире проведены строительно-монтажные отделочные работы, которые соответствуют на момент осмотра квартиры экспертом, техническому паспорту приобщенному к материалам дела. Вместе с тем, у ИП 

<

ФИО>11 отсутствует аккредитация на право проводить кадастровую деятельность.

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>, литера А, 

<

адрес> согдает угрозу жизни и здоровья граждан.

В результате произведенных работ по переустройству и перепланировке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, литера А, общее имущество многоквартирного дома 

<

адрес>, литера А, не затронуто.

Кратно изменилась и нагрузка на инженерные сети всего дома после проведения в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, литера А, перепланировки и переустройства?

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает разумным и обоснованным принять результаты экспертного заключения для разрешения вопроса о законности произведенной истцами перепланировки жилого помещения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании постановления суда о назначении судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. 

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

ФИО>15, поддержал свои выводы указанные в экспертизы, и экспертизу в целом. Также пояснил. 

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется и в них надлежит отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Галкина