Дело № 1-9/2019 (1.18.01330050.000126)

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 08 февраля 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № 959 от 23.08.2018 и ордер № 034073 от 08.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. 11.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 13 дней. Освободившегося 23.10.2018 по отбытии наказания. Не отбыто наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 11 дней (на момент совершения преступления судимости не имеющего),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2018 года, точную дату следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в своём доме по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу колотых дров, принадлежащих Потерпевший №1, из дома по адресу: 

<

адрес>. 

После чего в период с середины января 2018 года по конец апреля 2018 года, точную дату и время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошёл к дому № 

<

адрес> со стороны приусадебного участка, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и через незапертую входную дверь в ограду со стороны приусадебного участка стал незаконно проникать в ограду дома, расположенную под общей крышей с домом по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, в течение нескольких неустановленных следствием дней в указанный выше период времени, действуя с единым продолжаемым умыслом, стал похищать находящиеся в ограде дома по вышеуказанному адресу принадлежащие Потерпевший №1 колотые берёзовые дрова, в результате чего в период с середины января по конец апреля 2018 года, похитил колотые дрова породы берёза в общем объёме 3 кубических метра стоимостью 1000 рублей за 1 кубический метр, всего на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, 

<

данные изъяты>.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до и в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, свидетельствующие о длящемся характере умысла подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления – незаконно проникновение в жилище, длящийся характер действий, совершение преступления с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность ФИО1, поведение виновного после совершения преступления, он подробно рассказал об обстоятельствах совёршенного преступления, добровольно возместил причинённый ущерб, устроился на работу, где характеризуется положительно, активно содействовал расследованию преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы. При этом по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьёй Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции альтернативных видов наказаний. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств не имеется.

Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также с учётом материального положения подсудимого, оснований для назначения, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путём полного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.07.2018, с зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого ФИО1 по приговору от 09.07.2018.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путём полного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.07.2018 – обязательные работы на срок 420 (четыреста двадцать) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 09.07.2018 в виде обязательных работ сроком 69 часов и 13 дней лишения свободы (оно же 111 часов обязательных работ), а также лишение права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 6 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев