Дело № 12-13/2025 

УИД 35RS0005-01-2025-000117-13 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Липин Бор Вологодской области 2 сентября 2025 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильев А.Н. с участием

законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

защитника Сенченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Прошутинской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. и его законного представителя ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением УИН №... инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 от 22.07.2025 года М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что указанного административного правонарушения не совершал, при составлении материалов нарушены процессуальные требования по оформлению материалов.

В судебное заседание М. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ФИО1 суду пояснила, что является матерью М. В полном объеме поддерживает доводы жалобы и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку к рассмотрению дела она была не привлечена, права ей сотрудником ГИБДД не разъяснялись.

Защитник Сенченко В.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, так как при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего обязательно участие его законного представителя, который обладает теми же правами, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности. ФИО1 к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении М. не привлекалась, каких-либо сведений об этом материалы дела не содержат, подтверждается это и представленной видеозаписью. 

Представитель МО МВД России «Белозерский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие М., инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2, представителя МО МВД России «Белозерский», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого постановления, 21 июля 2025 года в 23 часа 55 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, водитель М. управлял мотоциклом марки «Днепр» без государственного регистрационного номера не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, послужили основанием для привлечения М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП 

Копия постановления получена М. 5 августа 2025 года заказной почтовой корреспонденцией. Данные обстоятельства подтверждаются приложенным М. почтовым отправлением с идентификатором №..., в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Жалоба на постановление подана М. в установленный законом срок 7 августа 2025 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Факт управления мотоциклом марки «Днепр» М. не зарегистрированным в установленном порядке подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно протоколом об административном правонарушении 22.07.2025 года, протоколом задержания транспортного средства, объяснением К., видеозаписью.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним и на момент совершения административного правонарушения достиг возраста 17 лет. 

Согласно ч.1 ст.2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Статьей 25.3 КоАП РФ определено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а с учетом требований ст.25.3 КоАП РФ, если лицо является несовершеннолетним, с участием его законного представителя. 

Каких-либо объективных доказательств того, что к рассмотрению постановления УИН №... от 22.07.2025 года в установленном законом порядке привлекался законный представитель несовершеннолетнего М., материалы дела не содержат.

Представленная суду видеозапись не подтверждает, что законный представитель М. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и была предоставлена возможность их реализовать.

Кроме этого административное законодательство предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении права законного представителя подтверждаются соответствующими документами, предусмотренными законом (ч.3 ст.25.3 КоАП РФ). Указанных документов материалы дела не содержат. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц, реализовать которые в ходе рассмотрения постановления УИН №... от 22.07.2025 года им не была предоставлена возможность, суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения М. к административной ответственности не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что жалоба М. по делу об административном правонарушении подлежит частичному удовлетворению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с имеющимися существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу М. и его законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление УИН №... от 22.07.2025 года инспектора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении М. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Белозерский».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья А.Н. Васильев