УИД 79RS0002-01-2025-004371-84

Дело № 2-2118/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Биробиджан

судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить перечень оказанных услуг с указанием их стоимости.

Мотивируя требования, указала, что 01.08.2024 она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг по обжалованию решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.06.2024 по иску о признании факта отцовства ФИО4 в отношении ФИО10 Стоимость услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены в день заключения договора. С перечнем юридических услуг и их стоимостью она ознакомлена не была.

В дальнейшем ответчик сообщил ей о том, что возникла необходимость в его дополнительных трудозатратах, в связи с чем 19.09.2024 она заключила с ответчиком еще один договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей. Данная сумма оплачена в полном объеме в день заключения договора. Перечень дополнительных услуг и их стоимость ответчик ей не сообщил.

В последующем ответчик в третий раз сказал, что необходима дополнительная оплата его услуг, в связи с этим 05.11.2024 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью 50 000 рублей, оплата по договору произведена в день его заключения. 

Таким образом, за представление её интересов она оплатила 90 000 рублей.

В июле 2025 г. она обратилась к ответчику с просьбой внести в договор информацию о фактически оказанных ей услугах и их стоимости. Ответчик перестал отвечать на её сообщения. Данная информация во всех трех договорах отсутствует.

Считает, что ответчик завысил стоимость оказанных услуг, что повлекло переплату по заключенным договорам. В связи с этим она направила ответчику претензию, ответ на которую не получила.

Просит суд обязать ответчика предоставить ей перечень оказанных услуг с указанием стоимости.

В судебном заседании истица ФИО1, после уточнения требований, окончательно просила обязать ответчика предоставить ей акт выполненных работ по договорам от 01.08.2024, 19.09.2024, 05.11.2024 с указанием перечня оказанных услуг и их стоимости. Пояснила, что при заключении договоров об оказании услуг ФИО2 ответил на все интересующие её вопросы, она обратилась именно к данному юристу по рекомендации знакомых. При заключении договоров цена услуг её устраивала, однако позже она поняла, что стоимость услуг значительно завышена. Услуги ФИО2 по договорам оказаны, однако она полагает, что их стоимость завышена.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что указанные договоры заключены на представление интересов двух разных лиц: ФИО4 и ФИО6, от лица каждого из них поданы апелляционные жалобы, имеющие разные правовые последствия. Услуги по указанным договорам оказаны в полном объеме, они являются комплексными, не возможно заранее определить, сколько понадобиться провести консультаций с Заказчиком, подготовить ходатайств и т.п. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы ответчика и письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.08.2024 между ФИО1, действующей от своего лица и в собственном интересе, и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 данного договора его предметом являлось оказание ФИО2 юридической помощи и представление интересов ФИО1 в деле по обжалованию решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.06.2024 по иску о признании факта отцовства ФИО4 в отношении ФИО11

Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

19.09.2024 между ФИО1, действующей в интересах подопечного ФИО6, и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи и представление интересов ФИО6 в деле по обжалованию решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.06.2024 по иску о признании факта отцовства ФИО4 в отношении ФИО5

Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 20 000 рублей.

05.11.2024 между ФИО1, действующей в интересах подопечного ФИО6, и ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи и представление интересов ФИО6 в деле по обжалованию решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.06.2024 по иску о признании факта отцовства ФИО4 в отношении ФИО5

Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 50 000 рублей.

В августе 2025 г. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о предоставлении информации о фактически оказанных услугах и их стоимости. 

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 3 ст. 709 ГК РФ определено, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из содержания договоров и пояснений сторон установлено, что стоимость услуг определена сторонами при заключении договоров, предмет договоров также согласован сторонами - оказание юридической помощи и представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 осуществлял представление интересов ФИО1, ФИО6 в суде апелляционной инстанции, что не оспаривалось истицей.

Составление сметы (расчета стоимости услуги по оказанию юридической помощи и представлению интересов Заказчика в суде) указанными договорами не предусмотрено. Сторонами в договорах согласовано условие о цене подлежащих оказанию услуг, что соответствует положениям пункта 1 статьи 709, статьи 735 ГК РФ.

В силу действующего законодательства граждане свободны в заключении договора, определении его условий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО7." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Акты выполненных работ по спорным договорам с указанием обобщенного перечня оказанных услуг переданы ответчиком истице в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Доводы истицы о нарушении ответчиком статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, подлежат отклонению, поскольку спорные договоры содержат согласованную сторонами стоимость услуг. Кроме того, из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что на стадии заключения договора ответчик ответил на все её вопросы, указал ей стоимость его услуг, в то время данная цена её устроила.

Спорные договоры не расторгнуты, не действительными не признаны. 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 421, 709 Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу акт выполненных работ по договорам с указанием перечня оказанных услуг и их стоимости не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025