Дело № 2-2612/2019

74RS0028-01-2019-002999-38 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» ФИО2, ФИО3 о признании полномочий председателя юридически не легитимными, о признании ничтожными последствий его юридических действий по межеванию участка, о признании межевого плана на земельный участок недействительным, о взыскании компенсационной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» ФИО2, ФИО3 о признании полномочий председателя юридически не легитимными, о признании ничтожными последствий его юридических действий по межеванию участка, о признании межевого плана на земельный участок недействительным, о взыскании компенсационной арендной платы, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: он является членом CНT «Любитель» с 2008 года. В его собственности находятся: с 2008 года не замежёванный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью 600 кв.м. по улице НОМЕР, с 2017 года не замежёванный земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью 600 кв.м. по той же улице. В силу того, что между истцом и собственниками соседних земельных участков (через дорогу от него) по улице НОМЕР, Т.И.А. - участок НОМЕР, ФИО3 - участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью 600 кв.м. (через дорогу от меня), и Б.Е.Г. - участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР площадью 500 кв.м. по улице НОМЕР, возник спор о границах их участков, ФИО1 были инициированы обращения в правление СНТ с целью решения спора путём разбирательства на конфликтной комиссии СНТ, без судебного разбирательства. Однако, решить спор данным путём не удалось. Ввиду невозможности решения данного спора без судебного разбирательства, истцом было написано обращение к председателю правления СНТ «Любитель» ФИО2, в котором он его ещё раз уведомил о наличии межевого спора и попросил его не производить юридических действий, связанных с межеванием участков НОМЕР и НОМЕР, касающиеся его юрисдикции, а именно: согласования границ данных участков и границ земель общего пользования, в данном случае дороги, разделяющей участки. По мнению истца, основанному на его измерениях, владельцы участков НОМЕР и НОМЕР, произвели самовольное увеличение своих участков путём необоснованного перенесения и выдвижения их границ на земли общего пользования, т.е. на дорогу, разделяющую их участки. Указанный самозахват земель общего пользования произошёл до 2007 года, т.е. до момента приобретения ФИО1 участков НОМЕР и НОМЕР. Ввиду того, что собственники названных участков увеличили свои участки путём самовольного присоединения земель общего пользования (дороги, разделяющей их участки), произошло автоматическое смещение указанной дороги на участки НОМЕР и НОМЕР, которые на тот момент не имели ограждения со стороны дороги - улицы НОМЕР и, как следствие, уменьшились их размеры. Несмотря на все вышеперечисленные факты, председатель правления ФИО2 подписал межевой план кадастровых работ по участку НОМЕР, в результате площадь участка НОМЕР за счёт выдвижения его границ на дорогу - улицу НОМЕР, разделяющую их участки, увеличилась с 600 кв.м., указанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до 655 кв.м. Данное увеличение площади участка НОМЕР автоматически повлекло за собой уменьшение площади участка истца НОМЕР на аналогичную величину, что является грубым нарушением его имущественных прав. Более того, председатель правления СНТ «Любитель» ФИО2, подписывая документы на межевание участка НОМЕР, по сути, не имел на это юридических полномочий, так как его избрание на эту должность произошло не в соответствии с федеральным законом. На собрании членов СНТ «Любитель» присутствовало всего 129 членов из примерно 1600 собственников, что значительно меньше 50%, необходимых для признания юридической легитимности данной процедуры. Истец просит полномочия председателя СНТ «Любитель» ФИО2 на момент его юридических действий в отношении межевания участка НОМЕР признать юридически не легитимными; последствия его юридических действии по межеванию участка НОМЕР признать юридически ничтожными; признать межевой план участка СНТ «Любитель» НОМЕР - собственник ФИО3, недействительным; взыскать в свою пользу с собственницы участка НОМЕР компенсационную арендную плату за использование в период с 2008 года по 2019 год в размере 3 375 рублей (л.д.10-12).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствием с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик председатель правления СНТ «Любитель» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель СНТ «Любитель» ФИО6 в судебном заседании иск не признала. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является членом СНТ «Любитель» (л.д.27). 

ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, каждый площадью 600 кв.м., расположенные в СНТ «Любитель» (л.д.138-145). Границы земельных участков НОМЕР и НОМЕР не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2019 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, площадью 655±9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - садовод находится в собственности ФИО3, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством (л.д.146-152).

Разрешая требование истца о признании полномочий председателя СНТ «Любитель» ФИО2 в отношении межевания участка ответчика юридически не легитимными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч.5 ст.16 Закона).

В силу ч.6 ст.16 Закона лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

В соответствии со ст.11 Закона член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч.2 ст.18 Закона). Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (ч.2 ст.19 Закона).

Согласно п.2.6.4 Устава СНТ «Любитель» председатель правления имеет право согласовывать границы земельных участков с межевыми компаниями (л.д.115).

На момент рассмотрения спора правомочность председателя СНТ «Любитель» ФИО2 основано на решении общего собрания, оформленного протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Любитель» от 27.01.2018 года (л.д.24-25).

В силу положений ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Указанное выше решение общего собрания от 27.01.2018 года в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. Следовательно, действия председателя СНТ «Люитель» ФИО2 при проведении межевания земельного участка ответчика ФИО3 являлись легитимными. 

Разрешая требование ФИО1 о признании межевого плана участка НОМЕР в СНТ «Любитель» недействительным, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств - наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 имеют право пользования общим имуществом СНТ «Любитель».

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что со стороны ответчика имеются нарушения его прав, как члена СНТ «Любитель»: перенесение и выдвижение границ участка на земли общего пользования - дорогу, разделяющую участки истца и ответчика; расположение на территории участка ответчика имущества общего пользования - столба линии электропередач. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с разделом 2 Инструкции межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Ответчиком ФИО3 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, участок НОМЕР, СНТ «Любитель», были заказаны землеустроительные работы. Межевание участка проведено кадастровым инженером Б.Л.М. и подготовлен межевой план от 09.11.2018 года (л.д.122-134).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР был постановлен на государственный кадастровый учет после проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Б.Л.М., на основании межевого плана в ГКН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с указанием координат характерных поворотных точек. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка на местности закреплены существующим ограждением. Уточнение местоположения границ земельного участка производилось с учетом сведений, содержащихся в государственном акте на право собственности на землю НОМЕР, выданным главой администрации р.п. Старокамышинск, который содержит сведения о границах и конфигурации земельного участка, описание границ смежных землепользователей. Площадь земельного участка в результате кадастровых работ увеличилась и составила 655 кв.м., расхождение с площадью по сведениям ГКН (600 кв.м.) - 55 кв.м., что входит в предельно допустимый минимальный размер. Споры по смежным границам отсутствуют, что подтверждается личными подписями собственников смежных участков в акте согласования местоположения границ. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Стороной истца оно не опровергнуто. 

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследуемых доказательств, суд приходит к выводу, что работы по межеванию земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР выполнены в соответствии с законом, его границы установлены в соответствии с законом, уточненная площадь земельного участка НОМЕР в соответствии с действующим законодательством не превышает 10% площади, указанной в государственном акте на право собственности на землю НОМЕР, и не может повлиять на права истца, как члена СНТ «Любитель», т.к. ответчик ФИО3 смежным с истцом землепользователем не является.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ могло нарушить права и законные интересы истца.

Между тем, доказательства того, что в результате межевания земельного участка НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в СНТ «Любитель», были нарушены права ФИО1, в материалы дела не представлено.

Факта захвата ответчиком при межевании части участков истца либо земель общего пользования, доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером НОМЕР недействительным.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с собственницы участка НОМЕР компенсационную арендную плату за использование в период с 2008 года по 2019 год в размере 3 375 рублей. Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательственные отношения между сторонами договора аренды возникают с момента заключения договора аренды, обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента подписания договора аренды (если договором не установлен иной момент, с которого возникают денежные обязательства арендатора).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что между ФИО1 и ФИО3 заключался договор аренды, передачи истцом ответчику имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, потому требовать арендную плату с ответчика у истца законных оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Любитель» ФИО2, ФИО3 о признании полномочий председателя юридически не легитимными, о признании ничтожными последствий его юридических действий по межеванию участка, о признании межевого плана на земельный участок недействительным, о взыскании компенсационной арендной платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.