№ 3.2-575/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 14 августа 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Жижериной ..., 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио,  

обвиняемого ...фио..., 

защитника–адвоката фио,     

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенанта юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого: 

...фио ...а ...а, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, не судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы 15 июля 2025 уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в Нагатинский адрес Москвы, куда поступило 23 июля 2025 и в этот же день принято следователем к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 августа 2025 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2025 года.

18 июня 2025 года ... ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 июня 2025 года ...у ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Нагатинским районным судом г. Москвы 23 июня 2025 года, в отношении ...фио..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 16 августа 2025 года.

Старший следователь Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес лейтенант юстиции фио, с согласия заместителя руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес майора юстиции фио обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 16 октября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 15 августа 2025 года, однако по делу необходимо: необходимо выполнить следующее: установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля фио; получить в полном объеме ответы на ранее направленные запросы; предъявить обвинение фио; провести психолого-психиатрическую экспертизу фио; установить иных соучастников совершенного преступления; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что ... ... представляет опасность для общества, находясь на свободе, он скроется от органов предварительного следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. 

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. 

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник возражал против продления ...у ... срока содержания под стражей, поскольку скрываться от органов следствия ... ... не намерен, просил отказать в удовлетворении заявленного следствием ходатайства и избрать в отношении ...фио... меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста.

Прокурором ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных старшим следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ... ... является гражданином РФ, не судим, при этом в настоящее время обвиняется в совершении умышленного, корыстного, группового преступления, не все соучастники которого установлены, которое отнесено к категории тяжких, не работает, таким образом, не имеет постоянного легального источника дохода, зарегистрирован в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, суд, с учетом специфики предъявленного ему обвинения, считает, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу возможно лишь при избрании ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом. 

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.  

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено. 

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено. 

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., с учетом приведённых доводов стороной защиты, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства и избрании обвиняемому меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...фио ...у ...у на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 16 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина