Дело № 12-263/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 22 августа 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Строительная компания Развитие» Махрова В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 10.12.2024 о назначении административного наказания ООО «Строительная компания Развитие» по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 10.12.2024 ООО «Строительная компания Развитие» признано виновным в том, что 29.10.2024 в 12:32:45 по 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) без марки 4591А0, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 23.21% (4.178 т) на группу осей № 1 (оси 2,3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 22.178 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Строительная компания Развитие» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Защитник ООО «Строительная компания Развитие» - Махров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль без марки 4591А0, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании Л.., что подтверждается договором аренды от 27.05.2024.

В судебном заседании защитник Махров В.В. поддержал жалобу по основаниям указанным в ней.

В судебное заседание законный представитель ООО «Строительная компания Развитие», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судьей при рассмотрении дела по жалобе, установлено, что ООО «Строительная компания Развитие» 29.10.2024 в 12:32:45 по 

<

адрес> являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством без марки 4591А0, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №№ измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 23.21% (4.178 т) на группу осей № 1 (оси 2,3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 22.178 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента. 

В п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно указанного приложения N 1 допустимые габариты транспортного средства по высоте составляют 4 метра. 

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ). 

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления № № от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ООО «Строительная компания Развитие» 29.10.2024 в 12:32:45 по 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства, допустил управление тяжеловесным транспортным средством без марки 4591А0, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысило предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 23.21% (4.178 т) на группу осей № 1 (оси 2,3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 22.178 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. №№ свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. 

Как следует из ответа на запрос № от 11.02.2025, из ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС без марки 4591А0, государственный регистрационный знак (далее- ГРЗ) № за период, включающий 29.10.2024, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен ответ о том, что специального разрешения не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Строительная компания Развитие» ИНН ЮЛ №, ОГРН ЮЛ №№. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Строительная компания Развитие» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ООО «Строительная компания Развитие» в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованной совокупностью доказательств, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом №№ от 29.10.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства на 23.21% (4.178 т) на группу осей № 1 (оси 2,3) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 22.178 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 18.000 т на группу осей, содержащими также сведения о комплексе весогабаритного контроля: пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. 

Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства - пункт весового и габаритного контроля автоматический "АПВГК", заводской №, регистрационный №, действителен до 03.11.2027, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно. Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имеется. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Томской области не распространяется, не принимается во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора). 

Постановление №№ от 10.12.2024 вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами, а также приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс, которым Центральное МУГАДН, а после его реорганизации с 28.08.2023 МТУ Ространснадзора по ЦФО, определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, ООО «Строительная компания Развитие» об этом заявлено не было. 

Факт принадлежности ООО «Строительная компания Развитие» на праве собственности транспортного средства без марки 4591А0, ГРЗ №, не оспаривался. 

ООО «Строительная компания Развитие» не заявлено о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства без марки 4591А0 ГРЗ №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, доказательств тому не содержится и в материалах дела. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, а именно у Л.., предоставлены договор аренды грузового автомобиля от 27.05.2024, согласно которому арендодатель ООО «Строительная компания Развитие» обязуется предоставить передать арендатору Л.., автомобиль без марки 4591А0, ГРЗ №; приходно-кассовые ордера по договору аренды грузового автомобиля от 27.05.2024.

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица, судья руководствуется следующим. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанностей по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.

Судья критически оценивает представленные заявителем документы, поскольку они являются противоречивыми, в совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, и с достаточной полнотой и объективностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ООО «Строительная компания Развитие» (не использовалось в интересах последнего), а у другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также то, что правонарушения допущено не было. Помимо этого, представленные по запросам суда ответы прямо свидетельствуют об обратном. 

Отсутствуют в деле и другие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые в совокупности свидетельствовали бы о полном выбытии транспортного средства из владения ООО «Строительная компания Развитие» в момент совершения административного правонарушения, как то подтверждающие несение полных расходов, связанных с содержанием транспортного средства (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование и т.п.), возложенных п. 2.3 договора аренды транспортного средства от 27.05.2024 на арендатора, а также полные сведения о безналичных банковских платежах по договорам аренды между лицами, сведения из УФНС о взаиморасчетах контрагентов, сведения связанные с расчетом НДС между контрагентами. Кроме того, отсутствуют сведения о расходах, связанных с обслуживанием транспортного средства. При этом судья критически относится и к приходно-кассовым ордерам, которые не были проведены через банковскую организацию, и в отношении которого отсутствуют сведения в УФНС по Томской области. 

Оценивая вышеприведенные документы, представленные заявителем, судья приходит к выводу, что ООО «Строительная компания Развитие» не представлено безусловных доказательств, реального исполнения договора аренды транспортного средства от 27.05.2024 и полного выбытия транспортного средства в вышеуказанный период времени из пользования самого собственника - ООО «Строительная компания Развитие».

Кроме того, согласно ответу на запрос из ОСФР по Томской области от 06.05.2025 у Л. как застрахованного лица, по состоянию на октябрь 2024 года имелись трудовые отношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно ответу на запрос судьи, УФНС России по Томской области от 28.04.2025 указано, что ООО «СК РАЗВИТИЕ», согласно данным, представленным регистрирующими органами, является собственником транспортного средства, указанного в запросе, с 16.01.2024. Согласно порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом ФНС России от 23 сентября 2019г. №ММВ-7-3/475@, в листе 02 по строке 010 декларации отражаются доходы от реализации, сформированные налогоплательщиком по данным налогового учета в целом по организации за отчетный (налоговый) период. ООО «СК РАЗВИТИЕ» налоговые декларации по налогу на прибыль организаций представлены в полном объеме, доход от реализации указан в целом по организации, без указания получателя реализованных товаров (работ, услуг). Учитывая вышеизложенное, направить сведения о сдаче в аренду транспортного средства, указанного в запросе, не представляется возможным, информация отсутствует.

По данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания Развитие», зарегистрировано в качестве юридического лица с 05.03.2021, основным видом деятельности общества указано строительство жилых и нежилых зданий, директором является А..

Между тем, защитником представлен договор аренды от 27.05.2024 на указанное транспортное средство, заключенный между ООО «Строительная компания Развитие» и Л.., что не позволяет сделать заключения и исполнения данного договора.

При этом информация о маршрутах движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по данным логистической отчетности за период 29.10.2024, отсутствует. Маршрутные карты на вышеуказанный период не оформлялись.

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам, данные документы не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения 29.10.2024 в указанное в оспариваемом постановлении время транспортное средство не находилось во владении и пользовании его собственника ООО «Строительная компания Развитие».

Таким образом, реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды транспортного средства ООО «Строительная компания Развитие» не подтверждена, несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства арендатором (оплата горюче-смазочных материалов, мойка, парковка, стоянка, страхование, осуществление текущего, мелкого или капитального ремонта и т.п.), в том числе путевые листы, документы, свидетельствующие о прохождении медицинских осмотров, предрейсовых техосмотров, которые подлежат оформлению при использовании транспортного средства в целях оказания услуг по перевозке грузов третьим лицам либо арендодателю, не представлены.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт управления транспортным средством без марки 4591А0 ГРЗ № Л.. материалы дела не содержат.

Представленные при рассмотрении жалобы приходный кассовый ордер от 31.10.2024 на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер от 29.11.2024 на сумму 10000 рублей, вышеизложенные выводы суда не опровергают, противоречат иным письменным материалам дела.

Согласно ответу на запрос из УМВД России по Томской области, ООО «Строительная компания Развитие» привлекалось к административной ответственности 09.09.2024 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на транспортном средстве без марки 4591А0 ГРЗ №. Вынесенное постановление вступило в законную силу. При этом материалы дела не содержат доказательства того, что постановление о привлечении ООО «Строительная компания Развитие» было обжаловано.

Вопреки доводам жалобы заявителя положениям п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего, пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Правила), которым предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре Системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с положениями п.п. 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со Дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного Средства о такой регистрации (п. 5 Правил).

На основании п. 42 Правил, в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным Средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных Основаниях владения трансфертным средством указывается таким, лицом в заявлений о регистрации в реестре.

Между тем, вопреки изложенным в жалобе доводам, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство без марки 4591А0 ГРЗ №, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Л. которому, как указывает заявитель, указанное транспортное средство передавалось по договору аренды. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Из предоставленного ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 25.02.2025 на запрос судьи, транспортное средство без марки 4591А0 ГРЗ № не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы заявителя о выбытии транспортного средства из владения ООО «Строительная компания Развитие» в момент фиксации административного правонарушения.

Наличие формального договора аренды, который не подлежит регистрации и представлению в какой-либо орган для сведения в обязательном порядке, само по себе не свидетельствует о фактическим его исполнении, и смене правообладателя на определенный срок, так как может быть изготовлен в любое время и не может являться доказательством выбытия транспортного средства из правообладания собственника, которое отвечало бы принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Каких-либо изменений в регистрационные данные в части владельца этого транспортного средства не вносилось, что в свою очередь не соответствует обязательным требованиям п. 29, п. 42, абз.3 п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

При таких обстоятельствах передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на собственника (владельца) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. 

Вместе с тем, исходя из представленных материалов после заключения договора аренды между юридическим и физическим лицами сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы, административному органу (должностному лицу) контролирующему проезд тяжеловесного транспорта не сообщены, несмотря на то, что все первичные документы, связанные с куплей-продажей т/с, регистрацией т/с, получения бортового оборудования т/с, заключенных договоров аренды т/с, актов передачи т/с, сведений о получении платежей по договору аренды т/с, находились только у собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «Строительная компания Развитие».

При этом собственники тяжеловесных транспортных средств, осуществляющие соответствующую хозяйственную деятельность, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, должны действовать добросовестно. 

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

Судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств заявителем не представлено, тогда как в силу приведенных положений, а также примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно на него законом возложена такая обязанность. 

Помимо этого, ООО «Строительная компания Развитие» могло воспользоваться предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, чего не сделало, несмотря на то, что оспариваемое постановление было им получено своевременно и до истечения срока давности заявитель имел возможность совершить указанные действия, предоставив должностному лицу договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, товаро-транспортные накладные и иные документы. 

Также в материалах дела отсутствуют и объективные данные, свидетельствующие о том, что ООО «Строительная компания Развитие» в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имело возможности для соблюдения правил и норм, связанных с движением крупногабаритного транспортного средства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушение установленных правил и норм было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения установленных правил и норм, что свидетельствует о наличии вины ООО «Строительная компания Развитие» в совершении вмененного административного правонарушения. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «Строительная компания Развитие» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Кроме того, в соответствии требованиями Закона собственник транспортного средства, является владельцем источника повышенной опасности, в том числе связанного с оказанием вреда на автомобильные дороги, поэтому последний не может самоустраниться от исполнения всех возложенных на него обязанностей, в том числе по передаче соответствующему должностному лицу всех изменений регистрационных и иных данных владельцев, пользователей транспортного средства для установления виновных лиц в случае совершения административных правонарушений.

В этой связи полагать, что отсутствует вина ООО «Строительная компания Развитие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не имеется. 

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. 

Вина ООО «Строительная компания Развитие» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена. Действия квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении ООО «Строительная компания Развитие» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление о привлечении ООО «Строительная компания Развитие» вынесено уполномоченным должностным лицом, полномочия которого распространяются, в том числе и на Томскую область. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей также не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется. 

Оценивая вопрос в части назначенного наказания, судья приходит к следующему. Так, административное наказание ООО «Строительная компания Развитие» назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий в результате данного правонарушения, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением Общества, у которого чистая прибыль за 2024 г. составила всего 856 тыс. рублей, что подтверждено документально, судья полагает возможным изменить постановление должностного лица и назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление в части назначенного наказания подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО «Строительная компания Развитие», ИНН №, - изменить, снизить размер штрафа до 1750000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2025-000369-31