К делу № 2а-1531/20

УИД23RS0011-01-2018-006106-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вынесению постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным градостроительного заключения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных административных исковых требований обратилась в суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вынесению постановления от 30.05.2018г. № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового № по 

<

адрес>, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового № по 

<

адрес>, признании недействительной схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового № по 

<

адрес>, признании недействительным градостроительного заключения, на котором основано постановление от 30.05.2018г. № об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового № по 

<

адрес>.

Требования мотивировала тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации МО город-курорт Геленджик от 30.05.2018г. № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом граница земельного участка не соответствует фактическому местоположению границы с участком, принадлежащим административному истцу. 

Согласно решению Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, между административным истцом и смежным землепользователем ФИО2 (правопредшественником ФИО3) имеется межевой спор, а земельный участок с кадастровым номером № не является вновь образуемым.

Полагает, что постановление от 30.05.2018г. №, схема расположения земельного участка с кадастровым № градостроительное заключение, являются недействительными, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец доводы и требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные административные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием законных оснований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица надлежаще извещены, где с учетом поступивших заявлений не явившихся участвующих лиц (их представителей), принимая во внимание мнение явившихся в суд представителей сторон, суд, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в силу следующих причин.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод административного истца.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на основании постановления главы администрации поселка Архипо-Осиповка от 23.08.1993г. № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в сведения ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 30.03.2015г.

Заинтересованное лицо ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 24.04.2013г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2015г., о чем в сведения ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права № от 20.05.2015г.

30.05.2018г. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового № по 

<

адрес>, в соответствии с которым: утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового № по 

<

адрес> г. 

<

адрес>ю 600 кв. м., (зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2) по 

<

адрес> (категория земель - земли населенных пунктов); установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство; ФИО3 предложено обратиться в Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>.

На основании п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 688 от 20 августа 2009 года, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 33-КГ18-5, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из содержания статей 14 и 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка вносятся на основании межевого плана.

Следовательно, пересечение (наложение) уточняемых границ земельного участка административного истца с границами земельного участка заинтересованного лица подлежит выявлению по сведениям ЕГРН, т.е. по сведениям, воспроизведенным из подготовленного в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:40:1001017:30 межевого плана.

Иными словами, заявление требований об отмене постановления является ненадлежащим способом защиты прав.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками.

Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вынесению постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным градостроительного заключения, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вынесению постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным градостроительного заключения в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. 

Следовательно, заявление требования о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вынесению постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным градостроительного заключения является ненадлежащим способом защиты прав.

В связи с этим в административном иске ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вынесению постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным градостроительного заключения следует отказать.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, во взаимосвязи с положениями действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, при вынесении обжалуемого постановления не имелось, решение административного ответчика судом признано законным.

Доказательств обратного со стороны административного истца не представлено. При этом доводы административного истца, указанные в качестве обоснования своих требований, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства РФ, в связи с чем не принимаются во внимание.

Учитывая положения ст.227 КАС РФ, из которой следует, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, в случае, если такое решение, действия (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконными действий администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вынесению постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительным градостроительного заключения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Б.Н.Садов