№ 2-1422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марш» к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марш» обратилось с иском в суд к ФИО4, ФИО5, указав, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., по адресу: 

<

адрес> На земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, общей площадью 870 кв.м., которое принадлежит на праве собственности ООО «Марш». На части земельного участка с июня 2018 года располагается нестационарный торговый объект «Шаурма». Владельцем данного торгового объекта является ФИО4, незаконной продажей продуктами питания занимается ФИО5 ООО «Марш» обратилось в ООО «Уральская кадастровая компания» с заказом о составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Оренбургская 

<

адрес> с определением границ земельных участков. В соответствии со схемой расположения, было установлено, что в границах данного земельного участка находится нестационарный торговый объект «Шаурма».

Директором ООО «Марш» неоднократно предпринимались обращения к ответчикам о предоставлении документов о законности установления и ведения торговой деятельности, а также об освобождении земельного участка путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта. Но по факту документы представлены не были, ответчики руководствовались лишь разрешением на торговлю, выданным администрацией МО Оренбургский район. Факт оплаты аренды данного земельного участка, а также договор аренды с администрацией Оренбургского района ответчики представлять отказались.

11.03.2020 года ООО «Марш» обратилось в прокуратуру Оренбургского района Оренбургской области с заявлением о проведении проверки по факту неправомерной сдачи в аренду земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта «Шаурма» администрации МО Оренбургского района Оренбургской области. 03.06.2020 года от прокуратуры Оренбургского района Оренбургской области пришел ответ, что данные факты могут указывать на самовольное занятие земельного участка, влекущие ответственность по ст.7.1 КоАП РФ, а также п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ. Составление протоколов отнесено к компетенции ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское». По данному факту УУП ФИО 05.06.2020 года была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что с июня 2018 года часть земельного участка принадлежащего истцу занимает гражданин ФИО4, который самовольно установил нестационарный торговый объект, а также в последующем сдал объект некой ФИО1 которая осуществляла торговлю продуктами питания – шаурмой. Договор аренды на сдачу объекта ФИО1 ответчик не представил. 

16.06.2020 года УУП ФИО. в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта, а также факта розничной торговли продуктами питания была проведена проверка, так как после проведенной проверки от 03.06.2020 года нестационарный торговый объект «Шаурма» продолжал находиться на земельном участке, принадлежащем ООО «Марш». Также в данном объекте осуществлялась торговля продуктами питания – шаурмой. В ходе проверки выяснилось, что ФИО5 осуществлялась продажа продуктами питания в данном нестационарном торговом объекте «Шаурма» без разрешающих документов. С продажи продуктов питания она незаконно получала прибыль. 

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 года по 24.07.2020 года в размере 129000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 24.07.2020 года в размере 19163,77 рубля, а также сумму договорной пени, рассчитанную с 25.07.2020 года на дату фактического погашения задолженности; налоговые платежи в размере 137,50 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4067 рублей.

Определением суда от 03.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена администрация МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Определением суда от 28.08.2020 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Марш» к ФИО4, ФИО5 в части требований о взыскании с ФИО4, ФИО5 налоговых платежей в размере 137,50 рублей прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

Представитель истца ООО «Марш» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации МО Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1250 кв.м., по адресу: 

<

адрес> является ООО «Марш», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020 года.

На земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № которое также принадлежит на праве собственности ООО «Марш», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2020 года.

Из материалов дела об административном правонарушении №75/20 в отношении ФИО4 следует, что в отношении ФИО4 УПП ПП №4 ОП №6 МУ МВД РФ «Оренбургское» капитаном полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2020 года (далее протокол) и определением от 08.06.2020 года заместителя начальника ОП №6 МУ МВД РФ «Оренбургское» подполковника полиции ФИО2 был направлен материал в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для рассмотрения. 

Согласно протоколу и приложенным к нему материалам, ФИО4 самовольно занята часть вышеуказанного земельного участка, площадью 5 кв.м. под размещение нестационарного торгового объекта. Данный объект, согласно материалам, а также письменным объяснениям ФИО4 от 05.06.2020 года, он с июня 2018 года изготовил кустарным способом и установил вышеуказанный нестационарный торговый объект (киоск с надписью шаурма – шашлык) в трех метрах по направлению на запад от магазина «пятерочка» с кадастровым номером № расположенном по адресу: Оренбургская 

<

адрес> сдал в аренду ФИО1 О том, что вышеуказанный киоск он установил на земельном участке, принадлежащем ООО «Марш» ФИО4 не знал, каких – либо договоров аренды земельного участка не заключал. В нарушение требований действующего законодательства, в связи с тем, что документы, подтверждающие наличие каких – либо прав на самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 кв.м. под размещение нестационарного торгового объекта у ФИО4 отсутствуют, ФИО4 использует вышеуказанный земельный участок не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Согласно постановлению начальника отдела государственного земельного надзора Управления – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель ФИО20 от 13.07.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м. под размещение нестационарного торгового объекта, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено ФИО4 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления – заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по использованию и охране земель ФИО20 от 13.07.2020 года за размещение нестационарного торгового объекта признан виновным лицом только ФИО4, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО5 в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Марш» сдает часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть), по адресу: 

<

адрес> в аренду по фиксированной цене за 1 кв.м. – 1000 рублей. Расчет упущенной выгоды за арендную плату за период с 01.06.2018 года (установка объекта) по 24.07.2020 года (когда объект ответчиком ФИО4 убран) составляет 129000 рублей: 2018 год – 5 кв.м. х 1000 х 7 месяцев = 35000 руб.; 2019 год – 5 кв.м. х 1000 х 12 месяцев = 60 000 руб.; 2020 год – 5 кв.м. х 1000 х 6 месяцев = 30 000 руб. (до 30.06.2020г.); 2020 год – (период с 01.07.2020 года по 24.07.2020 года) = 4000 руб. (5000 : 30 х 24=4000 руб.). 

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования ООО «Марш» и подтверждающих обоснованность размещение нестационарного торгового объекта ответчиком, передачи истцу оплаты арендных платежей за размещение нестационарного торгового объекта суду представлено не было, то суд приходит к выводу, что ФИО4. была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 129 000 рублей за период с 01.06.2018 года по 24.07.2020 года.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ООО «Марш» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за период с 01.06.2018 года по 24.07.2020 года, суд с ним соглашается, поскольку он является обоснованным, выполнен в соответствии с требованиями закона и периодом просрочки. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 24.07.2020 года в размере 19163,77 рублей, с 25.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исчисленные от суммы фактической задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования ООО «Марш» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Марш» за оказание юридических услуг оплатило ООО «Бухучет-плюс» сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №1402/2020 от 15.05.2020 года, актом №1/1 от 25.08.2020 года.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, составляла исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях. 

Изучив представленные доказательства, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд считает сумму расходов в размере 6 000 рублей разумным пределом для компенсации услуг представителя.

С ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению №470 от 26.06.2020 года истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 067 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Марш» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марш» сумму неосновательного обогащения в размере 129 000 рублей за период с 01.06.2018 года по 24.07.2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 года по 24.07.2020 года в размере 19163,77 рублей, с 25.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исчисленные от суммы фактической задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 067 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Марш» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2020 года.