КОПИЯ

Дело № 2-2413/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Жеребухине А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского 

района г.Томска Кастамаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 в размере 740131,08 рублей, в том числе: сумма основного долга 283 190 рублей, просроченная ссудная задолженность 254906,56 рублей, задолженность по текущим процентам 11 410,60 рублей, просроченная задолженность по процентам 106120,55 рублей, задолженность по пене за кредит 61443,31 рубля, задолженность по пене за проценты 23060,07 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатная квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 35,2 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане: 44, адрес (местоположение) объекта: ... кадастровый номер: 70:21:0100039:5005, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере залоговой стоимости 1 298000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2014 между ООО «Промрегионбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № IV/27Ф-14 от 19.02.2014, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей на потребительские цели на срок по 25.02.2019. Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых. В обеспечение обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке № 27И-14 от 19.02.2014, предметом которого выступает 1-комнатная квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 35,2 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане: 44, адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый номер: 70:21:0100039:5005. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответа на претензию о досрочном возврате суммы кредита от ответчика не последовало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за пользование денежными средствами, полагал, что размер пени завышен, просил снизить размер пени. Возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира, переданная в залог банку, является его единственным жильем.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы (главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 между ООО «Промрегионбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № IV/27Ф-14, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на потребительские цели, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых и полностью возвратить полученные денежные средства в срок по 25.02.2019.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор свои обязательства выполнил, перечислив 19.02.2014 ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***>.

Согласно п. 1.8 кредитного договора погашение основного долга, выплата процентов осуществляются по графику, являющемуся Приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.2.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по настоящему договору в случаях, в т.ч., образования просроченной задолженности по любым видам платежей, предусмотренным кредитным договором.

Как следует из выписки по банковскому счету № 

<

***> ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк в адрес ответчика направил претензию о взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредиту, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора сторонами), предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете на начало операционного дня. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 21 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере удвоенной процентной ставки, установленной в п.2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № IV/27Ф-14 от 19.02.2014 следует, что задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 283190 руб., просроченная ссудная задолженность 254906,56 руб., задолженность по текущим процентам составляет 11410,60 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 106120,55 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представил. Вместе с тем, указал, что задолженность по основному долгу и задолженность по процентам он признает.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета задолженности по основному долгу, в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом указанной задолженности ответчика по кредитному договору от 19.02.2014. 

При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета данной задолженности, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает требования, заявленные истцом к ответчику ФИО2 в части взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 283 190 руб.; просроченной ссудной задолженности в размере 254906,56 руб., задолженности по текущим процентам в размере 11410,60 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 106120,55 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком заемщику начислена пеня.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано в п.4.1 кредитного договора от 19.02.2014 в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п.2.1 настоящего договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Из п.4.2 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной п.2.1 настоящего договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требования о взыскании пени законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 61443,31 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов составляет 23060,07 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, а также учитывая срок, в течение которого обязательство по возврату суммы займа не исполняется, суд приходит к выводу о том, что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки. Согласно п.4.1 и п. 4.2 кредитного договора неустойка составляет 36% годовых. Суд полагает снизить данный процент до 24% годовых. Таким образом неустойка по просроченному долгу составляет – 40962,21 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов составляет 15373,38 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

Положениями ст.337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в соответствии с п.6.2 данного договора, 19.02.2014 стороны заключили договор ипотеки №27И-14. Предметом ипотеки указана 1-комнатная квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 35,2 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане: 44, адрес (местоположение) объекта: ... кадастровый номер: 70:21:0100039:5005.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 24.02.2014, № 70-70-01/012/2014-828.

Исходя из п.1.2 договора об ипотеки № 27И-14 от 19.02.2014 в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № IV/27Ф-14 от 19.02.2014 получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку, как следует из п.3.2 договора об ипотеки №27И-14 от 19.02.2014 общая оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1298000 руб., суд считает необходимым установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере 1298000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере16015,15 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № IV/27Ф-14 от 19.02.2014 по состоянию на 06.10.2017 в размере 711963,30 руб., в том числе: 283190 руб. – сумма основного долга; 254906, 56 руб. – просроченная ссудная задолженность; 11410,60 руб. – задолженность по текущим процентам; 106120,55 руб. – просроченная задолженность по процентам; 40962,21 руб. – задолженность по пене за кредит; 15373,38 руб. – задолженность по пене за проценты, госпошлину в размере 16015,15 руб. 

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, ..., площадь объекта: 35,2 кв.м., кадастровый номер: 70:21:0100039:5005, принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1298000 руб., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201__

Судья – 

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2413/2017