Дело № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 04 октября 2018 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Артинского района Свердловской области Медова С.В., подсудимого ФИО2, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре Хрусталевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

01 августа 2018 года, около 23 часов 50 минут, в 

<

адрес>, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и имевшего при себе хозяйственно-бытовой нож с однолезвийным клинком односторонней острой заточки и обломленной пластиковой рукоятью, заметившего наличие мобильного телефона у ранее незнакомой ему ФИО1, двигавшейся пешком в попутном направлении, возник преступный умысел на хищение данного имущества путем разбойного нападения на последнюю, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Незамедлительно спланировав условия и обстоятельства разбойного нападения в корыстных целях хищения чужого имущества, ФИО2, обогнав ФИО1, скрылся в темноте, спрятавшись в безлюдном месте в непроезжем проулке у 

<

адрес>, у перекрестка с 

<

адрес>, где стал ожидать последнюю, двигавшуюся в его сторону по тротуару. Обеспечивая возможность беспрепятственного хищения находящегося у ФИО1 мобильного телефона «Fly Era Style 3», стоимостью 4000 рублей, с двумя встроенными сим-картами, стоимостью 100 рублей каждая, путем устрашения последней, ФИО2, вооружившись вышеуказанным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, внезапно для ФИО1, прибывшей к перекрестку улиц Пионеров и ФИО3 около 23 часов 55 минут, 01 августа 2018 года, выбежал из укрытия и сзади напал на последнюю. Удерживая ФИО1 при помощи физической силы, ФИО2, левой рукой закрыл ФИО1 рот, сдавив мягкие ткани лица, одновременно используя в качестве оружия имеющийся в правой руке нож, продемонстрировал его последней. Оказывая на ФИО1 морально-психологическое воздействие, ФИО2, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «… не ори, иначе зарежу…», и потребовал, не привлекая внимание посторонних, отключить и передать ему имеющийся у последней мобильный телефон, при этом пытался принудительно увести ФИО1 вглубь непроезжего проулка 

<

адрес>, чтобы предотвратить возможное вмешательство окружающих. Осознавая фактический характер и общественную опасность действий вооруженного ножом ФИО2, осуществившего разбойное нападение в целях хищения, ФИО1, реально опасаясь за собственную жизнь, здоровье и личное имущество, путем активного сопротивления и уговоров, сумела вырваться и самостоятельно пресечь фактическое изъятие принадлежащего ей мобильного телефона со встроенными сим-картами, общей стоимостью 4200 рублей, предотвратив причинение материального ущерба.

При производстве предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО2 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Дильмиева Т.С., государственный обвинитель Медов С.В., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 относится к категории тяжких и у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО4 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на оперативном учете в ОМВД России по Артинскому району Свердловской области. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается, что материальный ущерб в результате преступных действий ФИО2, потерпевшей причинен не был, суд также принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 суд учитывает опасный рецидив преступлений, который образует судимости по приговорам Артинского районного суда от 27.02.2007 и от 03.07.2015. 

В силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не считает их исключительными, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО2 преступления при опасном рецидиве, и то, что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Ввиду необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хозяйственно – 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО1, оставить у последней. 

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 октября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства: хозяйственно – 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - уничтожить, 

<

данные изъяты>, переданные потерпевшей ФИО1, оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Касаткина О. А.