63RS0039-01-2020-003620-17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Баландиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3346/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 135875,00 рублей, из них 125000,00 –сумма основного долга, 10875,00 рублей - неустойка, а также государственную пошлину в размере 3918,00 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ, LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 125 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-003620-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Баландиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3346/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 125000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по договору обеспечивается: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога ВАЗ, LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес>; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1 договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 0,1% в день.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся задолженности в десятидневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 135875,00 рублей, из которых 125 000,00 рублей –сумма займа, 10875,00 рублей – пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 135 875,00 рублей. из них 125 000,00 –сумма основного долга, 10 875,00 рублей - неустойка, а также государственную пошлину в размере 3 918,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ, LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, путем передачи в счет полного погашения долга по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Передачу автомобиля: ВАЗ, LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД с оформлением соответствующих документов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 125 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа.

Денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены ответчиком, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за нарушение сроков уплаты займа Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также, если иное не предусмотрено законом или договором, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 135 875,00 рублей подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору залога ФИО2 передает в залог автомобиль марки ВАЗ, LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес> ФИО1

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость предмета залога в размере 125000,00 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 125 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918,00 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 135875,00 рублей, из них 125000,00 –сумма основного долга, 10875,00 рублей - неустойка, а также государственную пошлину в размере 3918,00 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ, LADA KALINA, 2007 года выпуска, VIN: №, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 125 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья