Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Уникальный идентификатор дела: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Заставской И.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Миллер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевшего ФИО 1, 

при секретаре Королевой М.М., помощнике судьи Филюшовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО 1 находились в 

<

адрес>, где у ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 и желая их наступления, взял со стола в правую руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им ФИО 1 один удар в живот.

В результате умышленных действий ФИО1 ФИО 1 было причинено следующее телесное повреждение:

- 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своим сыном ФИО 1, находится в зарегистрированном браке, его супруга проживает в 

<

адрес>. Он - пенсионер. С сыном у него очень сложные взаимоотношения на протяжении многих лет, поскольку у сына очень нестабильный характер, импульсивный, особенно, в состоянии алкогольного опьянения. Сын нигде не работал, он его полностью содержал. ДД.ММ.ГГГГ, вечером ДД.ММ.ГГГГ, его сын вместе с ФИО 2 пришли домой. ФИО 8 пошла переодеваться. Его сын сел за стол на кухне, грязными руками полез в банку с мочеными яблоками. Он сделал сыну замечание по этому поводу, тот вспылил, началась словесная перепалка. Он в этот момент находился на кухне, что-то готовил. Его сын ФИО 1 сидел за столом, а он стоял возле разделочного стола. В руках у него были продукты питания, нож разделочный, он резал что-то на доске. Нож обыкновенный кухонный, полностью металлический. Общая длинна около 25 сантиметров. Цвет стальной. После этой словесной перепалки, сын сидел, потом соскочил с места. Нож он (ФИО1) переложил с правой руки в левую, потому что не мог правой рукой нанести повреждения в правую сторону. Они стояли друг напротив друга, он мог нанести удар потерпевшему только левой рукой. Нож был в левой руке. ФИО 1 соскочил, а он (ФИО1) нож не убрал, так и держал его в руке. Рука была опущена, лезвие направлено вперед. ФИО 8 стояла рядом, и он (потерпевший ФИО 1) перед ней хотел показать, что может отцу указать на место. Он вел себя импульсивно, а она боялась что-либо ему сказать. Он не понимал, что сын хочет сделать: просто напугать или ударить. Сын сделал резко шаг вперед в его сторону. Нож оказался напротив него. Сын пошел на него, а нож попал ему в живот, в правую сторону. Он видел, как нож вошел в живот сына, видел кровь, побежал сразу же Скорую помощь вызывать со стационарного телефона. В этот момент его сын ничего не говорил, ФИО 8 делала ему перевязку. Они ушли в свою комнату. Скорая помощь и полиция приехали быстро, через 10 минут. Он рассказал сотрудникам полиции, что защищался, потому что потерпевший кинулся на него, а нож у него (ФИО1) был в руках. Сына увезли на Скорой в 11-ую больницу, там он отказался от операции. Его товарищ привез домой на такси. На следующий день ФИО 1 сам вызвал Скорую помощь, его увезли в областную больницу, где ему сделали операцию. Умысла у него не было. Все произошло мгновенно. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью он не признает. Умысла наносить удар у него не было. Когда его сын поднялся со стула, он стоял к нему лицом. Между ними было расстояние около 2 метров. Когда он шагнул в его сторону, расстояние уже было около метра, не больше. Когда его сын сделал к нему шаг, нож был у него в руке. Рука была внизу вдоль тела. Когда сын к нему шагнул, подсудимый изменил положение руки снизу вверх на небольшое расстояние. Он нож хотел убрать, уже убирал его, стоял вплотную к разделочному столу, завести руку за спину не было возможности. Раньше у них возникали только словесные конфликты. У него были причины опасаться, что сын может причинить ему физический вред. Однажды, они упали, по вине сына, у него был оскольчатый перелом, операция. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ сын его ударил в скулу, когда он сидел на табуретке в своей комнате и вызывал Скорую. До этого он его не ударял. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого № из которых следует, что он проживает совместно со своим сыном ФИО 1, который нигде не работает, ведет разгульный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО 1 пришел домой в сильном алкогольном опьянении и прошел к себе в комнату, после чего прошел на кухню. В это время он тоже прошел на кухню и увидел, что сын достал из холодильника банку с квашеной капустой, полез туда руками, достал моченые яблоки и стал баловаться, пихая их в рот. Его это возмутило, он сказал ему, чтобы тот взял нож и вилку и не вел себя, как животное. В этот момент у него возник внезапный приступ агрессии, и тот пошел на него, замахиваясь правой рукой, в это время сын стоял между окном и кухонным столом, лицом по направлению к нему, на расстоянии менее 1,5 метров, он в это время стоял спиной к кухонному гарнитуру и лицом к сыну. Опасаясь, что тот ему сейчас может нанести побои, так как тот одной весовой категорий с ним и чуть выше его, а его рост 163 см. Он схватил с кухонного разделочного стола кухонный нож, лезвие металлическое около 10-17 см, рукоятка металлическая, стального цвета, и резко одним движением прямо по направлению к нему нанес сыну удар в область живота справа, ближе к правому боку. Сын сразу успокоился, схватился за правый бок, у него пошла кровь. Он бросил нож на разделочный стол, после чего прошел в свою комнату и вызвал скорую помощь. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью сына он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в данном допросе не отражено самое главное, - что потерпевший ФИО 1 шагнул ему навстречу, когда он (ФИО1) держал нож. Он умышленно не наносил удар, у него времени не было подумать. Сын кинулся на него и сам напоролся на нож. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего ФИО1, исследовав показания свидетелей ФИО 2 ФИО 6, ФИО 7, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает со своим отцом, постоянного источника дохода не имеет, подрабатывает охранником в 

<

данные изъяты> находился на испытательном сроке. С отцом они ведут совместное хозяйство. Конфликтов между ними не возникает, за исключением небольших на бытовой почве, но до рукоприкладства никогда не доходило. Алкоголь он употребляет редко, по выходным. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в сильном алкогольном опьянении, отдыхал со своими друзьями после рабочего дня. Он прошел к себе в комнату, у них двухкомнатная квартира, после чего прошел на кухню, хотел поесть. За ним на кухню прошел отец, как он помнит, тот тоже был немного выпивший, и стал ему докучать тем, что он нигде не работает официально и часто употребляет алкоголь. Они стали ругаться с отцом. В квартире кроме них с отцом никого не было. Он сидел за столом в кухне ближе к окну. В этот момент они ругались с отцом, тот стоял напротив, около разделочного стола, потом отец зачем-то взял нож, он сказал ему положить нож, на что тот никак не реагировал. Нож держал ФИО1 правой рукой, нож был кухонный с металлической рукояткой, лезвие длинной около 10 см, шириной около 2 см. Данный нож является их кухонным, используемым в домашнем обиходе. Нож лежал просто на столе на разделочной доске. Возможно, им ранее что-то делал отец, точно не помнит. Далее он стал ему говорить, чтобы тот убрал нож, и встал из-за стола, сделал два шага, встал напротив него, они стояли лицом друг к другу, на расстоянии не более вытянутой руки, отец стоял спиной к разделочному столу кухонного гарнитура, а он стоял между окном и кухонным столом по направлению в сторону отца, он топнул в его сторону - решил его немного напугать, а тот резким единичным движением нанес ему удар ножом по направлению от себя куда-то ему в живот. Он почувствовал резкую боль в животе, кажется ближе к левому боку, моральные страдания и увидел на себе кровь. ФИО1 положил нож на стол или бросил на пол, и сразу пошел к себе в комнату вызывать скорую помощь, а он сразу прошел в свою комнату и лег на кровать, прикладывал свои штаны к ране, пытался остановить кровь. Он в этот день был одет в черную футболку, серые спортивные брюки, трусы мужские «шорты» синего цвета. По приезду скорой помощи, его увезли в больницу №, где он отказался от госпитализации. Далее он позвонил в такси и поехал домой. Дома находился отец. Они с ним не разговаривали. Он переночевал дома, ночью у него сильно болел живот, но он дождался утра, на утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся ближе к обеду, и сразу почувствовал резкую боль в животе, отца дома не было, ему трудно было встать и пройти на кухню, в связи с чем он сам вызвал скорую и его увезли в областную клиническую больницу, где провели операцию и где он находился на лечении продолжительный период времени. В больнице ему поставили диагноз «проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки, сквозное ранение подвздошной кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум 3000 мл». Ранее с отцом у них никогда подобных конфликтов не возникало, в полицию по бытовым конфликтам они никогда не обращались №

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 дополнил, что расстояние между ними в момент конфликта было около 1 метра. Он сказал отцу: «Положи нож» и резко шагнул в его сторону, чтобы напугать отца, и сам наткнулся на нож, который отец держал в руке. Он думал, что отец испугается и бросит нож, но получилось так, что он сам на него наткнулся. Когда он шагнул в сторону отца, расстояние сократилось примерно до 50 см. Когда он шагнул в сторону отца, он в этот момент не производил никаких действий руками. Отец тоже просто держал нож, никаких действий им не производил. Когда наткнулся на нож, он снял свою майку и заткнул ею ножевой порез, потом вызвали скорую. Скорую вызвал ему отец. Нож сразу выпал из живота.То есть отец нож отпустил после того, как он на него наткнулся. Его сожительница находилась в коридоре или возле ванны, но недалеко от них. Удар пришелся в область брюшной полости где-то посередине. Ему кажется, нож был у отца в правой руке. Он отказался от госпитализации, потому что ему сказали, что внутренние органы не повреждены, потом он снова обратился в скорую помощь, так как открылось кровотечение. У него нормальные, хорошие отношения с отцом. На тот момент, ДД.ММ.ГГГГ года конфликты случались, но не часто, они с отцом живут вдвоём больше 10 лет. № он был в состоянии опьянения, но адекватным. Он не помнит, говорил ли или кричал ли его отец, когда у них произошла ссора. Сейчас у них нормальные с отцом отношения, он отца простил, они примирились, продолжают проживать вместе. После ранения он проходил амбулаторное лечение, сейчас в лечении не нуждается, но возникла грыжа после операции, по этому поводу хотел обратиться к врачу, но из-за карантина не получилось. С отцом был просто напряженный разговор, но не кричали. На тот момент он не работал полгода. С ним жила сожительница, она работала. Его отец обеспечивал их всем и оплачивал коммунальные услуги. Его сожительница не участвовала в их общем бюджете. До этого конфликта они никогда применяли по отношению к друг другу физическое насилие. В ходе предварительного следствия он не сказал, что в квартире находилась его сожительница, потому что не хотел, чтоб её допрашивали. На лишении отца свободы он не настаивает, претензий к нему не имеет, они помирились.

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон № следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем ФИО 1 и его отцом ФИО1 Она официально не трудоустроена, подрабатывает швеей по найму. Они с сожителем проживали в одной комнате, расположенной прямо от входа в квартиру, а во второй комнате справа от входа в квартиру проживает ФИО1 За время их совместного проживания серьезных конфликтов между ними и ФИО1 не возникало, были небольшие стычки на бытовой почве, но ничего серьезного. Они вели совместное хозяйство, сожитель тоже подрабатывал охранником в каком-то ЧОП. Комнаты, в которых они проживают, на замки не закрываются, соответственно отношения между ними были доверительные. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО 1 встретились на метро «Речной вокзал», она возвращалась с работы. Тот находился в алкогольном опьянении, и они сразу поехали домой. По приезду домой они с ФИО 1 сразу прошли к ним в комнату, она стала переодеваться, а сожитель пошел на кухню. Туда же прошел и его отец ФИО1 Далее она слышала, что мужчины стали ругаться, из-за чего она не поняла. Их разговор был на повышенных тонах. Поэтому она тоже прошла в кухню и встала около входа в кухню. В это время ФИО 1 сидел за столом в кухне ближе к окну. ФИО1 стоял напротив него около разделочного стола, наверное, что-то резал. Она сказала сожителю, чтобы те успокоились. Словесный конфликт между ними возник ДД.ММ.ГГГГ Был ли ФИО1 в алкогольном состоянии, она не знает. После очередного высказывания ее сожителя в сторону его отца, что именно тот говорил, она не помнит, ФИО1 развернулся в сторону ее сожителя, который был напротив неё. Далее она увидела у ФИО1 нож, который тот держал правой рукой, нож был кухонный с металлической рукояткой, лезвие длинной около 10 см, шириной около 2 см. Данный нож является их кухонным, используемым в домашнем обиходе. До этого этим ножом тот что-то резал на разделочной доске. Далее сожитель стал ФИО1 говорить, чтобы тот убрал нож, а сам встал из-за стола, сделал два шага вперед по направлению в сторону своего отца, встал напротив него, те стояли лицом к лицу друг к другу, на расстоянии не более вытянутой руки друг от друга, таким образом, что ФИО1 стоял спиной к разделочному столу кухонного гарнитура, а ФИО 1 стоял между окном и кухонным столом по направлению в сторону отца ФИО1, она стояла около входа в кухню на расстоянии не более 1,5 метров от них, и ей все происходящее хорошо было видно. Далее ФИО 1, насмехаясь над отцом, топнул в сторону ФИО1, наверное, решил его немного напугать, а ФИО1, также резко сделав шаг вперед по направлению к ФИО 1, резким движением правой руки нанес один удар ножом по направлению от себя ФИО 1 куда-то в живот слева. При этом ФИО 1 не замахивался на своего отца, не пытался его ударить. После того, как ФИО1 резко нанес ножевой удар своему сыну, тот бросил нож, где именно - она не помнит, возможно, на стол в кухне, возможно, в коридоре на пол, точно не помнит. Она очень испугалась, сразу подбежала к сожителю, у него шла кровь из живота, тот стоял на месте и не двигался. Она взяла в ванной полотенце, сразу приложила его к ране. Далее они прошли к ним в комнату. ФИО1 после нанесенного им ножевого ранения прошел к себе в комнату и стал вызывать скорую помощь по телефону. В этот день ФИО 1 был одет в черную футболку, серые спортивные штаны, трусы мужские «шорты» синего цвета. По приезду скорой помощи, его увезли в больницу №, где тот отказался от госпитализации. На следующий день ФИО 1 увезли по скорой в областную клиническую больницу, где ему сделали операцию. Ранее с отцом у них никогда подобных конфликтов не возникало. После случившегося они продолжили нормальное общение и совместное проживание с ФИО 1 и с его отцом ФИО1 Больше таких конфликтов у них не возникало. На вопрос следователя, после того как ФИО 1 отвезли в больницу первоначально, кто прибрался в квартире и помыл нож, пояснила кровь в кухне и в коридоре на полу вымыл ФИО1, нож тот также вымыл сам.

Из показаний свидетеля ФИО 7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (№ следует, что она работает фельдшером в ССМП, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обслуживание данного ССМП входит 

<

адрес>, но при необходимости, так называемый 

<

данные изъяты> что является экстренным вызовом, выезд осуществляется в 

<

адрес>. В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи пострадавшим или больным, постановка предварительного диагноза до поступления больного в медицинское учреждение. До ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия была 

<

данные изъяты> в связи с регистрацией брака фамилию сменила на 

<

данные изъяты>. Так, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ диспетчера ССМП было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>116, мужчине требуется медицинская помощь. Кому именно, не сообщается. После чего они незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ выехали по указанному адресу, по прибытии на место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> указанного дома, их встретил мужчина, который свободно передвигался по квартире. Тот был один, представился ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина жаловался на умеренные ноющие боли по всему животу, бросает в пот во время ходьбы. В ходе анамнеза установлено, что у мужчины имеется ранение, полученное вчера (ДД.ММ.ГГГГ), обращался в № по скорой, от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ухудшилось: наличием боли по всему животу. Сам из лекарственных средств ничего не принимал. Факт появления раны не объяснял. Осмотром установлено, что у ФИО 1 имелась ниже пупка колото-резанная рана размером 5 х 1,5 см, края ровные разошлись, не кровоточат, при перкуссии (постукивании) притупление перкуторного звука в отлогих местах, при аускультации (прослушивании фонендоскопом) приглушение кишечных шумов, на момент осмотра в горизонтальном и вертикальном положении общее самочувствие не менялось.После осмотра ему был поставлен предварительный диагноз «колото-резанная рана передней брюшной стенки, внутреннее кровотечение, геморрагический шок II». В связи с тем, что у него не было периферического венозного доступа (на руках отсутствовали вены), установка периферического венозного катетера невозможна. После чего тот был ими доставлен в приемный покой хирургического отделения Областной клинической больницы 

<

адрес> в стабильном состоянии, где передан дежурному врачу отделения для оказания помощи, осле чего они поехали на станцию ССМП, где продолжили свою работу.

Из показаний свидетеля ФИО 6 – оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон № следует, что по роду своей деятельности он проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, установление лиц, их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда ему поступила информация от дежурного сотрудника дежурной части пункта полиции 

<

данные изъяты> по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 его отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживает около 30-ти лет, также с ним проживает его сын ФИО 1. Ранее он не судим, в психиатрическом диспансере на учетах не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ тот находился дома, в это время домой пришел его сын в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, находясь на кухне, у них с сыном возник словесный конфликт, по факту того, что он сделал сыну замечание, так как сын вел себя неподобающе. Во время конфликта ФИО 1 начал вести себя агрессивно, приблизился к нему на близкое расстояние и попытался его ударить рукой, в этот момент тот испугался за свое здоровье, взял кухонный нож, который лежал на разделочном столе, и ударил ФИО 1 в область живота в правую сторону, после чего бросил нож на стол. Далее тот пошел в другую комнату и позвонил со стационарного телефона в скорую помощь «03» и сообщил о ножевом ранении. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данные обстоятельства отображены в объяснении. ФИО1 давал показания самостоятельно без физического и морального давления с его стороны и других сотрудников полиции, 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Из рапорта инспектора 

<

адрес> ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> находился мужчина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что ножом ткнул в живот своему сыну ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на кухне вместе с бригадой Скорой помощи. Врач Скорой помощи пояснила, что ФИО 1 будут доставлять в больницу № для обследования №

Выпиской из медицинской карты ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, поступил по Скорой помощи из дома по указанному адресу, клинический диагноз: «проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки. Сквозное ранение подвздошной кишки и ее брызжейки, гемопертонеум 3000 мл» №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 1 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в мезогастрии справа), проникающая в брюшную полость, со сквозным ранением подвздошной кишки и ее брызжейки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия (одного) острым предметом в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни №

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> из комнаты с журнального стола изъят нож с металлической ручкой, длина лезвия около 17 см (л.д. 10), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ № и который, согласно 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена двухкомнатная 

<

адрес>, в комнате № с кресла изъяты спортивные брюки серого цвета с пятнами бурого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет № в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены. На поясе у верхнего края спереди в центральной части на участке размером 2,5x7,5 см ткань пропитана веществом бурого цвета, контур участка смазанный. На изнаночной поверхности, там же, на участке размером 10x4,5 см группа пятен бурого цвета неопределенной формы, неравномерно пропитывающих ткань, с четким и частично смазанным контуром. На лицевой передней поверхности правой штанины в верхней трети, у срединного шва, сразу ниже пояса на участке размером 28x19 см имеется группа пятен бурого цвета неправильной овальной неопределенной формы в виде потеков, неравномерно пропитывающих ткань, преимущественно с чётким контуром. На лицевой передней поверхности правой штанины у нижнего края с переходом на изнаночную поверхность, на участке размером 6x3,5 см ткань неравномерно пропитана веществом бурого цвета. На лицевой передней поверхности левой штанины в верхней трети, на участке размером 12x13 см, расположенном на расстоянии 14 см от шва резинки и 6 см от срединного шва, группа пятен неправильной овальной формы, с четким контуром, поверхностно пропитывающих ткань. На лицевой задней поверхности правой штанины в средней трети ближе к шаговому шву на участке размером 5x5,5 см небольшая группа пятен бурого цвета, неопределенной формы, поверхностно пропитывающих ткань, частично с умеренно четким контуром №

Согласно постановлению № и протоколу выемки № от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещей в 

<

адрес>, изъяты футболка, штаны, нижнее белье ФИО 1, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: на передней поверхности футболки в нижней трети, в центральной части ткань неравномерно пропитана веществом бурого цвета, контуры просматриваются частично; на брюках спортивных из трикотажа серого цвета, на правой штанине спереди в верхней трети, на расстоянии 5 см от шагового шва и 6,5 см ниже шва резинки имеется пятно бурого цвета неправильной овальной формы, пропитывающее ткань с изнаночной на лицевую поверхности, с умеренно четким контуром; на трусах мужских «шорты» спереди, в центральной части резинки на лицевой поверхности у верхнего края, с переходом на изнаночную поверхность, на участке размером около 8x3 см имеется несколько пятен бурого цвета неопределённой формы, поверхностно пропитывающих ткань, с частично четким и частично смазанным контуром №

Согласно заключению эксперта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке ФИО 1, изъятой в ходе выемки из камеры хранения вещей в 

<

адрес> имеется одно сквозное щелевидное повреждение. Данное повреждение образовано колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в ткань не менее 20 мм, к числу которых относится и нож, представленный на исследование №

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО 1 и подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы крови № которые согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО 1 относится в АВ (IV), тип Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО1 относится в АВ (II), тип Нр 2-2. На футболке, штанах, нижнем белье, спортивных брюках, клинке ножа обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В. Кровь могла произойти от лица с группой крови АВ (IV), при условии происхождения крови от двух и более лиц, не исключается возможность присутствия крови лица (лиц) с группой крови АВ (II) и (или) Вех (III). Возможное происхождение крови от ФИО 1 не исключается; происхождение крови ФИО1 возможно только в примеси, от него одного кровь произойти не могла. На рукояти того же ножа крови не обнаружено №

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ спортивные брюки серого цвета, штаны серого цвета, футболка, трусы, образцы крови ФИО 1 и ФИО1, нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств № и сданы в камеру хранения отдела полиции № 

<

адрес> по квитанции № №

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО 1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вопрос следователя ФИО 1 рассказать об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, ФИО 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в сильном алкогольном опьянении, прошел к себе в комнату, у них двухкомнатная квартира, после чего прошел на кухню. Хотел поесть, за ним на кухню прошел отец, который тоже был немного выпивший, и стал ему докучать тем, что он нигде не работает официально и часто употребляет алкоголь. Они стали ругаться с отцом. В квартире, кроме них с отцом, никого не было. Он сидел за столом в кухне ближе к окну. В этот момент они ругались с отцом, тот стоял напротив, около разделочного стола, потом отец зачем-то взял нож, он сказал ему положить нож, на что тот никак не реагировал. Нож держал отец правой рукой, нож был кухонный с металлической рукояткой. Далее он стал ему говорить, чтобы тот убрал нож и встал из-за стола, сделал два шага и встал напротив него, они стояли лицом друг к другу, на расстоянии не более вытянутой руки друг от друга, отец стоял спиной к разделочному столу кухонного гарнитура, а он стоял между окном и кухонным столом по направлению в сторону отца, он топнул в сторону отца, решил его немного напугать, а тот резким единичным движением нанес ему удар ножом по направлению от себя куда-то в живот слева. Он почувствовал резкую боль в животе ближе к левому боку, моральные страдания, увидел на себе кровь. Тот положил нож на стол или на пол и сразу пошел к себе в комнату вызывать Скорую помощь, а он сразу пошел в свою комнату и лег на кровать, прикладывал свои штаны к ране, пытался остановить кровь, которые лежали в комнате на кресле. 

На вопрос следователя ФИО1, подтверждает ли он показания потерпевшего ФИО 1, пояснил, что показания потерпевшего ФИО 1 подтверждает частично, так как нож он держал левой рукой и нанес ему удар в живот, считал что справа, но возможно и ближе к левому боку, точно не помнит. Также их в квартире находилось не двое, а трое, была также сожительница сына ФИО 2. Та ничего не делала и не говорила, та просто стояла в кухне и наблюдала за происходящим. ФИО1 также пояснил, что он был абсолютно трезвый. На вопрос следователя ФИО1, в какой руке он держал нож и куда именно нанес ножевое ранение сыну, он утверждает, что нож у него находился в левой руке, он взял его с разделочного стола и нанес один ножевой удар сыну в живот, ранее утверждал что ближе к правому боку, но ошибся так как удар пришелся ближе к левому боку. И после нанесенного удара тот держался, возможно, за левую сторону живота, а не за правый бок, как утверждал ранее №

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд исходит из следующего.

Потерпевший ФИО 1 и подсудимый ФИО1 в ходе производства по делу показали, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО 1 ножом в область живота. Кроме того, и ФИО1, и ФИО 1 подтвердили свои показания при проведении очной ставки между ними.

Приведенные показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО 2 – сожительницы ФИО 1, которая непосредственно присутствовала при рассматриваемых событиях, и которая подтвердила, что по приезду домой, они с ФИО 4 сразу прошли к ним в комнату, она стала переодеваться, а сожитель пошел на кухню. Туда же прошел и его отец ФИО1 Далее она слышала, что те стали ругаться, из-за чего она не поняла. Поэтому она тоже прошла в кухню, и встала около входа в кухню справа ближе к стене. В это время ФИО 1 сидел за столом в кухне ближе к окну. ФИО1 стоял напротив него около разделочного стола, наверное, что-то резал. После очередного высказывания ее сожителя в сторону своего отца, что именно тот говорил, она не помнит, ФИО1 развернулся в сторону ее сожителя, который был напротив нее, далее она увидела у ФИО1 нож, который тот держал правой рукой. До этого этим ножом тот что-то резал на разделочной доске. Далее сожитель стал ФИО1 говорить, чтобы он убрал нож, а сам встал из-за стола и сделал два шага вперед по направлению в сторону своего отца, встал напротив него, те стояли лицом друг к другу, на расстоянии не более вытянутой руки друг от друга. Далее ФИО 1, насмехаясь над отцом, топнул ногой в сторону ФИО1, наверное, решил его немного напугать, а ФИО1, также резко сделав шаг вперед по направлению к ФИО 1, резким движением правой руки нанес один удар ножом по направлению от себя куда-то ФИО 1 в живот слева. При этом ФИО 1 не замахивался на своего отца, не пытался его ударить. После того как ФИО1 резко нанес ножевой удар своему сыну, то бросил нож, где именно она не помнит.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 6 - оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «

<

данные изъяты> он находился на суточном дежурстве, когда ему поступила информация из дежурной части пункта полиции 

<

данные изъяты> по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 его отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО1 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесного конфликта его сын - ФИО 1, находившийся в алкогольном опьянении, начал вести себя агрессивно, приблизился к нему на близкое расстояние и попытался его ударить рукой, в этот момент тот испугался за свое здоровье, взял кухонный нож, который лежал на разделочном столе, и ударил своего сына ФИО 1 в область живота в правую сторону, после чего бросил нож на стол. Далее тот пошел в другую комнату и позвонил со стационарного телефона в скорую помощь «03», сообщил о ножевом ранении. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данные обстоятельства отображены в объяснении ФИО1, который давал показания самостоятельно без физического и морального давления с его стороны и со стороны других сотрудников полиции №

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 7 – фельдшера Скорой медицинской помощи следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ССМП они получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>116, мужчине требуется медицинская помощь. Кому именно не сообщается. После чего они незамедлительно в 14 час 41 минут выехали по указанному адресу, по прибытии на место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> указанного дома их встретил мужчина, который свободно передвигался по квартире, он был один, представился ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина жаловался на умеренные ноющие боли по всему животу, бросает в пот во время ходьбы. В ходе анамнеза установлено, что у мужчины имеется ранение, полученное вчера (ДД.ММ.ГГГГ), №, куда был увезен по Скорой, от госпитализации отказался. ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ухудшилось: наличием боли по всему животу. Сам из лекарственных средств ничего не принимал. Факт появления раны не объяснял. Осмотром установлено, что у ФИО 1 имелась ниже пупка колото-резанная рана размером 5 х 1,5 см. После осмотра потерпевшего ФИО 1 ему был поставлен предварительный диагноз 

<

данные изъяты>

Аналогичным образом обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО 1 изложены в рапорте 

<

адрес> ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ №

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании о том, что он сам наткнулся на нож, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь ФИО1, с которым у него имеются близкие родственные отношения, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Потерпевший ФИО 1 на протяжении предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, последовательно пояснял об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесного повреждения, давал показания о том, что в ходе конфликта ФИО1 держал в руке нож, потерпевший стоял между окном и кухонным столом по направлению в сторону отца, он топнул в его сторону, решил его немного напугать, а тот резким единичным движением нанес ему удар ножом по направлению от себя куда-то в живот. Он почувствовал резкую боль в животе, кажется ближе к левому боку, и моральные страдания, увидел на себе кровь. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей. С протоколами допроса, очной ставки потерпевший был ознакомлен, замечаний у него не было.

В ходе очной ставки и в судебном заседании подсудимый ФИО1 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта с сыном он держал нож в левой руке. Данные показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО 1 и подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ №

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что умысла на нанесение удара у него не было, суд считает их неправдивыми и недостоверными, поскольку они были даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины. Кроме того, ФИО1 неоднократно изменял свои показания в ходе предварительного расследования и в суде. В ходе предварительного следствия, подсудимый пояснял, что, опасаясь, что его сын ему может нанести побои, подсудимый схватил с кухонного разделочного стола своей рукой кухонный нож и резко одним движением прямо по направлению к нему нанес сыну удар в область живота справа ближе к правому боку. Однако в судебном заседании подсудимый пояснил, что удар он не наносил, умысла у него на это не было. Он просто держал нож, а потерпевший ФИО 1 сам на него наткнулся. При этом суд отмечает, что в ходе допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия присутствовал защитник, чьи подписи присутствуют в протоколе допроса ФИО1 Замечаний и уточнений к протоколу не поступало.

Версия подсудимого о том, что его сын ему мог нанести побои, судом признана несостоятельной, поскольку в судебном заседании ФИО1 утверждал, что сын никогда ранее его не ударял, у них возникали только словесные конфликты. Данные показания подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО 1, который пояснил, что он топнул ногой в сторону отца ФИО1, решил его напугать, но удары ему не наносил. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имеющегося у потерпевшего ФИО 1 телесного повреждения № Кроме того, согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> из комнаты с журнального стола изъят нож с металлической ручкой, длина лезвия около 17 см; в комнате № с кресла изъяты спортивные брюки серого цвета с пятнами бурого цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, трусах и штанах потерпевшего ФИО 1 обнаружены пятна бурого цвета № Согласно заключению эксперта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке ФИО 1, изъятой в ходе выемки из камеры хранения вещей 

<

данные изъяты> имеется одно сквозное щелевидное повреждение. Данное повреждение образовано колюще-режущим предметом типа ножа, имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения в ткань не менее 20 мм, к числу которых относится и нож, представленный на исследование №), и другими материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением действующего законодательства, заключения даны квалифицированными экспертами, в установленном законом порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключениях экспертами выводы надлежащим образом обоснованы, мотивированы, согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из личной неприязни, возникшей в результате словесной ссоры, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удар наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека – ножом в жизненно-важную область человека – область живота, тем самым причинив ФИО 1 рану живота («в мезогастрии справа»), проникающую в брюшную полость, со сквозным ранением подвздошной кишки и ее брызжейки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости).

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, и локализация удара. Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел своё подтверждение, поскольку удар потерпевшему был нанесен ножом.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО 1 не совершал таких посягательств в отношении ФИО1, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО1 и оснований так полагать у него не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

На основании вышеизложенных исследованных судом доказательств у суда не имеется оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем просила защитник-адвокат, поскольку умысел в действиях ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1 нанес ФИО 1 удар ножом в область живота.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности: ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, имеет удостоверение ветерана труда, страдает заболеваниями, а также суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивал. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, пенсионный возраст подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие медали «Ветеран труда».

Государственный обвинитель просила расценить имеющееся в деле объяснение ФИО1, как явку с повинной. Суд соглашается с государственным обвинителем, и, учитывая, что объяснение ФИО1 частично подтвердил в судебном заседании, давал его до проведения с ним следственных действий, и оно содержит сведения об обстоятельствах совершения преступления, расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1, как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 

<

адрес>: спортивные брюки серого цвета, штаны серого цвета, футболку, трусы – вернуть потерпевшему ФИО 1; образцы крови ФИО 1 и ФИО1, упакованные в бумажный пакет, нож – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 

<

адрес>: спортивные брюки серого цвета, штаны серого цвета, футболка, трусы, - вернуть потерпевшему ФИО 1; образцы крови ФИО 1 и ФИО1, упакованные в бумажный пакет, нож–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) И.И. Заставская

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела: №).