ПРИГОВОР

 Дело № 1-58/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Малининой М.А., представителя потерпевшего ФИО8 адвоката Синицыной А.Н., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ШУТЬ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, а именно: на приобретение права собственности на государственный неразграниченный земельный участок кадастровый №, стоимостью 1 846 740 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Колычёво, путем предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка, распределив при этом роли каждого из них.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, неустановленное лицо, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО1, действуя согласно заранее распределенных ролей, в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для оформления указанного земельного участка в собственность, неустановленным следствием способом, достоверно зная о не выделении земельного участка ФИО1, изготовило заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок в д. Колычёво 

<

адрес> был выделен Шуть ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО1, посредством услуг риэлтора, для получения кадастрового паспорта предоставили выше указанное свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ в Озёрский отдел филиала федерального бюджетного государственного учреждения (ФБГУ) «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, площадь Советская 

<

адрес>, получив в последствии кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 51 минуту, предоставил в Ступинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство на землю без номера от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> д. Колычёво - ФИО1 и кадастровый паспорт для регистрации права собственности на указанный земельный участок на свое имя. Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находящиеся в предварительном преступном сговоре, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками Ступинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и пресечены.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в предварительном преступном сговоре, совершили покушение на приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящийся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, стоимостью 1 846 740 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Колычёво, в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительных слушаний ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о назначении судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ, по признакам совершения ФИО1 покушения на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лип по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины на стадии судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, его возрастом, положительном состоянием здоровья, при отсутствии у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, принимает во внимание, наличие смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, мнение представителя потерпевшего ФИО6 по виду наказания в отношении ФИО1, которая не настаивает на изоляции от общества ФИО1, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания за совершенное преступление с учетом требований, изложенных в ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией данной статьи.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа в виду того, что последний вину признал, раскаялся в содеянном, проживает с родителями, которые по возрасту являются пенсионерами и данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ШУТЬ ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. 

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в 2 (два) месяца, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кадастровое дело по земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес> д. Колычёво; регистрационное дело по земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: 

<

адрес> д. Колычёво – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручении копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>