Судья Васильева Г.М. Дело № 7-170/2024

УИД 22RS0068-01-2024-005834-08

№ 5-102/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 7 июня 2024 года, которым

Ш., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу Т., 6 июня 2024 года в 17 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан Ш., который находился на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течении периода в 180 суток, начиная с 6 марта 2024 года, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 17 июня 2024 года (копия постановления получена 7 июня 2024 года) Ш. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не учтен период его нахождения за пределами Российской Федерации, в связи с чем по состоянию на дату задержания 4 июня 2024 года на территории Российской Федерации он находился на законных основаниях; не приняты во внимание административные сложности, объективно препятствующие получению вида на жительство, разрешения на временное проживание, оформления патента и легализации пребывания на территории Российской Федерации.

Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ш., имеющий гражданство Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации 6 марта 2024 года, цель въезда – работа, ему выдана миграционная карта *** на период с 12 марта 2024 года по 3 июня 2024 года.

Ш. находился на территории Российской Федерации с 6 марта 2024 года по 28 мая 2024 года (84 суток), 28 мая 2024 года выехал из Российской Федерации, а 29 мая 2024 года вновь въехал в Российскую Федерацию, где выявлен 6 июня 2024 года. Срок временного пребывания Ш. в Российской Федерации истек 4 июня 2024 года, и превышает девяносто суток суммарно в течение последнего периода в сто восемьдесят суток, исчисляемого с 6 марта 2024 года. 

По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации Ш. не покинул ее территорию и с 4 июня 2024 года допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации.

Перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исключений, дающих Ш. право находиться на территории Российской Федерации после 4 июня 2024 года, по рассматриваемому делу не имеется.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2024 года ***, объяснениями Ш., данными в ходе составления протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции, рапортом УУП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу Т., протоколом задержания от 6 июня 2024 года, сведениями СПО «Мигрант-1», копией паспорта Ш., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда выяснены и исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы о том, что Ш. на момент его выявления находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, не находят своего подтверждения, так как срок пребывания Ш. в Российской Федерации истек 4 июня 2024 года, и после указанной даты он не выехал из Российской Федерации. Нарушение, вопреки утверждению Ш., выявлено сотрудниками полиции 6 июня 2024 года.

Наличии у Ш. миграционной карты ***, выданной 29 мая 2024 года, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В настоящем случае объективная сторона вмененного административного правонарушения по нарушению режима пребывания иностранным гражданином выразилась в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. Факт уклонения от выезда по истечении установленных законом сроков с учетом имеющихся в материалах дела доказательств каких-либо сомнений не вызывает. Выезд из Российской Федерации 28 мая 2024 года и последующий въезд 29 мая 2024 года с получением на въезде миграционной карты, не изменяет исчисления срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не исключает наличие в деянии Ш. состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на сложность административных процедур, объективно препятствующих получению вида на жительство, разрешения на временное проживание, оформлению патента и легализации пребывания на территории Российской Федерации, основаниями для отмены постановления не являются, поскольку не влияют на правильность выводов о виновности Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, Ш. не предпринимал, притом что, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования. 

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о назначении Ш. наказания с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Ш. к административной ответственности не нарушены. 

Вопреки утверждениям в жалобе, административное наказание назначено в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности Ш. и характера совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 7 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова