Дело № 2-3920/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьего лица МВД России по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 (ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ, по факту обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении председателем ГСК-282 ФИО1 требований законодательства РФ в области персональных данных. Постановлением Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ прекращено. Для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении ФИО1 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг, по которому цена услуг составила 300 000 рублей. Юридические услуги включали в себя: консультации, правовой анализ представленных документов, подготовка процессуальных документов. Истец оказанные юридические услуги оплатил. В связи с обращением ФИО2 в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>, истец испытывал нравственные страдания, бессонные ночи, не мог спокойно воспринимать реальность. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Определением судьи при принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 (ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.128.1 УК РФ по факту распространения ФИО2 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, подрывающих его репутацию, о том, что ФИО1 не платит налоги, не ведет документацию ГСК-282, присваивает денежные средства членов ГСК-282. Для оказания юридической помощи ФИО1 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг, по которому цена услуг составила 300 000 рублей. Истец оказанные юридические услуги оплатил. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Определением судьи при принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил о вышеизложенном.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил обстоятельствах, указанных в письменном отзыве. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьего лица МВД России ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, дополнив, что материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены по заявлению самого истца, в возбуждении уголовного дела отказано. Истец не представил доказательств о нарушении его прав действиями ответчика. Считают, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в действиях председателя ГСК № ФИО1 выявлено нарушение требований ч.1 ст.6, ст.7 Закона о персональных данных, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.11. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении № №, направлен для рассмотрения мировому судье. Из-за неоднократного возвращения протокола и приложенных к нему материалов для устранения недостатков, истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, Управление было вынуждено прекратить производство по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ст.1070 ГК РФ).

Проанализировав положения ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ, материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, убытками не являются.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Следовательно, эти суммы не могут быть взысканы по нормам данной статьи Кодекса.

Вместе с тем отсутствие в КоАП норм, определяющих механизм возмещения таких расходов, не означает, что они вообще не могут быть взысканы. В данном случае лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, вправе потребовать возмещения имущественных затрат, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 24.7 КоАП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок возмещения подобных расходов, понесенных лицом, в отношении которого возбуждено административное дело.

Согласно ч.1, п.1.1. ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1). К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1. ч.2). 

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ). 

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> рассмотрено обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения председателем ГСК № ФИО1 требований законодательства РФ в области персональных данных. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ прекращено по причине истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> о совершении ФИО2 в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1. (Клевета) УК РФ. Заявление зарегистрировано в КУСП №. 

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ФИО5 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, связанные с обращением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> по факту нарушения председателем ГСК № ФИО1 требований законодательства РФ в области персональных данных; связанные с обращением ФИО1 с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1. УК РФ. 

Из пунктов 5 договоров следует, что стоимость услуг исполнителя по каждому договору составляет 300 000 рублей. 

Из представленных истцом копий расписки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ФИО5 получено от ФИО1 в общем 600 000 рублей (300 000 + 300 000) за оказание юридических услуг по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отказ в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.13.11. КоАП РФ, а также о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1. УК РФ, не являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридические услуги. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, равно как и производных исковых требований о компенсации морального вреда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 08.10.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>