Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 4 марта 2020 года

78RS0002-01-2019-005043-34

Дело № 2-248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 6 февраля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Белковского Д.К.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация Выборгского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, указав, что ФИО2 постоянно зарегистрирован в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5750/18 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 07.03.2018 г. в заключении договора социального найма и предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, лит. А, общ., этаж 3, комната №, обязании заключить договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что ответчик в 1998 г., будучи наделенным правом пользования общежитием бывшим собственником, добровольно совместно со своей семьей выехал из спорного жилого помещения, выезд не носил характер вынужденного, с момента выезда попыток вселения ответчик не предпринимал, проживая все это время у супруги, в расходах на содержание спорного жилого помещения не участвовал. Регистрация ответчика является актом административного характера и права на жилое помещение не порождает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 и его представитель Белковский Д.К. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-5750/2018, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и от отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 г. по гражданскому делу №2-5750/2018 по иску ФИО2 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма жилого помещения, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, в связи с чем был заселен в общежитие по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Иных документов, подтверждающих основания для предоставления ФИО2 спорной жилой площади и его регистрации в архивах ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в УОТО тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЖКС № 2 Выборгского района Санкт-Петербурга» при переводе общежития по спорному адресу в статус жилого дома данные на ответчика не передавались и лицевой счет не открывался.

ФИО2 в установленном порядке был наделен правом пользования общежитием в связи с наличием трудовых отношений с ОВД, однако, к моменту перевода жилого дома в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга истец добровольно совместно со своей семьей выехал из спорного жилого помещения. Как следует из пояснений истца ФИО2, из общежития он выехал в 1998 году, доказательств того, что данный выезд имел вынужденный характер, равно как и доказательств того, что ФИО2 предпринимались какие-либо меры к проживанию в данном общежитии по месту своей регистрации суду представлено не было. Напротив, из пояснений ФИО2 усматривается, что он добровольно отказался от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, выехав в 1998 году на постоянное место жительства к своей супруге. В расходах на содержание спорного жилого помещения в период с 1998 г. по 2018 г. ФИО2 не участвовал.

С учетом данных обстоятельств суд в рамках дела № 2-5750/2018 пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма и предоставления ему жилого помещения. 

В данной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2018 г. по гражданскому делу №2-5750/2018 оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2019 г. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования суд учитывает доказательства, собранные в рамках рассмотрения данного гражданского дела, а именно объяснения самого ответчика о том, что он не обращался в полицию с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением после того, как в 1998 г. после возвращения из отпуска он не смог с семьей вселиться в общежитие, а комната была освобождена от его вещей, а также о том, что он не обращался к работодателю о выделении ему жилого помещения и с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; в период с 1998 г. по 2008 г. проживал в ином жилом помещении. Данные объяснения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, направленных на реализацию своего права пользования спорным жилым помещением. 

Свидетель ФИО3, 

<

данные изъяты>, дала показания о том, что с 1998 г. они в спорном жилом помещении не проживали, комната ответчика была освобождена от мебели в период его отсутствия в 1998 г., про то, где находится мебель, они не узнавали. Свидетелю ФИО4, знакомой ответчика, со слов ответчика и его супруги известно о том, что после 1998 г. ФИО2 с женой в спорном жилом помещении не проживали, т.к. после возвращения из отпуска не смогли попасть в комнату, после этого жили у друзей, а затем с 2000 г. в квартире матери жены ответчика. Свидетель ФИО5, знакомый ответчика, также подтвердил факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении после 1998 г.; о причине выезда ответчика из спорного жилого помещения ему неизвестно. 

Показания данных свидетелей не содержат сведений о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением и совершении ответчиком каких-либо действий, направленных на защиту жилищных прав. 

Общежитие по указанному адресу было передано в ведение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 г. №584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга». 

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к бывшему собственнику общежития до передачи его в ведение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, произошедшей спустя 10 лет после выезда ответчика из спорного жилого помещения. Самое раннее заявление истца с требованием о предоставлении жилого помещения датировано 27.01.2014 г. (л.д.21). При переводе общежития в статус жилого дома данные на ответчика не передавались, лицевой свет не открывался (л.д.27). 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени не предпринимал мер к вселению в жилое помещение и по реализации иных предоставленных законом прав и обязанностей нанимателя, не исполнял обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 

С учетом изложенного, а также решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об обязании предоставить ему жилое помещение и заключить с ним договор социального найма, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья