Дело №12-63/2018

м.с. Политова С.В.

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года 

Судья Верещагинского районного суда Анисимова В.С., 

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием представителя общества ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13 апреля 2018 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 13 апреля 2018 года юридическое лицо ООО УК «Управдом» признано виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей. Разъяснено, что штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок на счет УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края) в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, БИК банка 045773001 ИННадминистратора 5902292939, КПП 590201003, ОКТМ.О 57701000, р/сч. 40101810700000010003, КБК 84311690040040000140. Так же разъяснено, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, разъяснено право обращения в суд за рассрочкой уплаты штрафа и административная ответственность по п.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в установленный законом срок. 

Представитель юридического лица ФИО2 с вынесенным постановлением не согласен, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены «Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда», «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, требования к предоставлению коммунальных услуг определены «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение обществом «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам», ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ №170, СанПиН 2.1.4.2496-09 «2». Нарушение данных норм, не является нарушением лицензионных требований, в соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Выявленные при проверке нарушения устранены. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Просит постановление о привлечении общества к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала. Дополнив, что водяные счетчики на момент поверки отсутствовали, так как был сданы на поверку. Замки с дверей подвала были сняты заранее, так как ни ожидали представителя жилищной инспекции, который при предыдущей проверке предъявил претензии, в связи с несвоевременным открытием помещений. Теплоизоляция на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствовала на небольшом участке. Система теплоснабжения в поселке сделана неправильно, в связи с чем, горячую воду в домах 

<

адрес> требуется пропускать, чтоб она достигла необходимой температуры, они неоднократно обращались к главе администрации о переделке системы теплоснабжения, но денежных средств в бюджете поселения на осуществление данных работ, нет. Просит учесть тяжелое материальное положение общества и что назначенный штраф приведет к нарушению прав и финансовым убыткам предприятия. Просит постановление мирового судьи - отменить, в связи с его незаконностью и отсутствием вины общества.

Представитель должностного лица государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Считает постановление мирового судьи судебного участка №2 законным и обоснованным. Проверка жилищной инспекцией проводилась в связи с поступившим обращением, на основании распоряжения 344л от 31.01.2018. По результатам проверки были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.0.2011 №354, так как температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов и не выше +75 градусов по Цельсию. На трубопроводе горячего водоснабжения отсутствовала теплоизоляция, в подвальном помещении в тепловом узле отсутствовали контрольно-измерительные приборы, подвальное помещение не было закрыто на замок. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения правил и норм при предоставлении коммунальных услуг, наличии каких-либо препятствий для их надлежащего исполнения в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено. Просим постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Лицензионные требования прямо перечислены в ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), при этом установленный перечень является открытым, имеется отсылка к иным требованиям установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

На основании ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая приведенные положения, ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает у управляющей организации при несоблюдении лицензионных требований, непосредственно предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, а также требований нормативно правовых актов регулирующих порядок предоставления услуг оказываемых при управлении многоквартирными домами, их качество, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. 

Кроме того, к нарушениям образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, относятся непредоставление услуг: ненадлежащее качество услуги: необеспечение установки ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, неверное начисление платы (в том числе, с превышением нормативных значений, без учета показаний общедомовых приборов учета и пр.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее-Правила).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана содержать общее имущество и предоставлять коммунальные услуги, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивать надлежащую подачу горячей воды.

В соответствии с п.5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, п. 3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09, при эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения температура воды в местах водозабора не должна быть ниже +60градусовС, статическом давлении не менее 0,05 мПа при заполненных трубопроводах и водонагревателях водопроводной водой.

Согласно требований, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (п. 5.3.1), качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. При этом температура воды, подаваемой к водозаборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60градусовС в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50градусовС - в закрытых системах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК "УправДом" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 059-000260 от 11.06.2015 и на основании договора управления многоквартирным домом от 10.05.2010.

В рамках проверки поступившего обращения собственника квартиры 

<

адрес>, на основании распоряжения и.о. начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 31.01.2018 №, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО УК "УправДом", по результатам которой 02.02.2018 составлен акт, где зафиксировано несоблюдение лицензиатом - ООО УК "УправДом" лицензионного требования, а именно в квартире №10 температура горячего водоснабжения в точке водозабора (кухня) после трёхминутного пропуска составляет +20граудсовС; в подвальном помещении в тепловом узле отсутствуют контрольно-измерительные приборы, приборы учета холодного и горячего водоснабжения;подвальное помещение не закрыто, на дверях отсутствует замок;на трубопроводе горячего водоснабжения отсутствует теплоизоляция, чем нарушены нормы действующего законодательства: ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1ст.193 ЖК РФ; ч.1,2 ст.13 ФЗ №261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; пп.Г,Д п.10, пп.А п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491; п.п.А п.3«Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110; п.5 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354; пп. 3.4.5, 5.1.2, 5.1.3, 5.3.1 5.8.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищногофонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170; п.2.4 «Ггигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. №20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496- 09».

По результатам проверки ООО УК «УправДом» выдано предписание об устранении нарушений в срок до 05.03.2018.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО УК «УправДом» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2018г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ; скриншотами; 

-копией лицензий ООО УК «Управдом»; 

-обращением ФИО7 проживающей по адресу: 

<

адрес>, об имеющихся нарушениях в доме по вышеуказанному адресу; 

-распоряжением ИГЖН о проведении внеплановой выездной проверки; требованием о принятии участия в проверке; 

-актом проверки от 02.02.2018 года №, согласно которому выявлены нарушения: в подъезде 

<

адрес> стены лестничных клеток с 1 по 5 этажи в удовлетворительном состоянии, в подвальном помещений отсутствуют контрольно-измерительные приборы, счетчики ГВС, на трубах горячего водоснабжения отсутствует (утеплитель) теплоизоляция, температура горячего водоснабжения в кв. 10 в точке водозабора (кухня) составляет +20градусовС, подвальное помещение не закрыто, на дверях отсутствует запирающее устройство-замок; 

-предписанием от 02.02.2018 года № об устранении выявленных нарушений.

Мировым судьей обоснованно взяты за основу указанные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и с достоверностью подтверждают установленные обстоятельства дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм в области жилищного законодательство и были приняты все меры к недопущению нарушений. 

ООО УК «УправДом» данные доказательства не были предоставлены ни должностному лицу, ни мировому судье судебного участка №2. Допущенные нарушения, отраженные в акте проверки от 02.02.2018 года № и не оспаривались, с протоколом об административном правонарушении № от 21.02.2018 руководитель юридического лица согласился, предписание Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края юридическое лицо не обжаловано.

Информационное письмо МО МВД России «Верещагинский» не является доказательством того, что на момент проверки 02.04.2018 подвальное помещение было закрыто, так как проверка МО МВД России «Верещагинский» проводилась 29.01.2018.

Доводы жалобы о том, что горячая вода на вводе в дом поступала уже ненадлежащего качества, а именно ниже положенной температуры, поэтому оснований полагать, что нарушены вышеуказанные нормы законодательства, не имеется, не состоятельны. Письмо ООО УК «УправДом», датированное 25.03.2016 и ответ администрации МО «Вознесенское поселение», что обратной линии наружной сети горячего водоснабжения никогда не было, линия изначально спроектирована и построена в существующием виде и поэтому восстановить ее невозможно, для строительства двухтрубного исполнения линии ГВС необходимо вновь ее проектировать и строить, переоборудовать котельную, сети самих домов и т.п., для чего требуется большие средства, в бюджете поселения которых нет, не являются доказывают, что обществом были все зависящие от него меры для соблюдения температурного режима. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения не относятся к нарушениям лицензионных требований, не состоятельны, основаны на неверном токовании норма действующего законодательства, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Действия ООО «УК «УправДом», выразившиеся в несоблюдении, в том числе, ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Учитывая, что ООО «УК «УправДом» является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении не имеется.

Судьей установлено, что ООО УК «Управдом» при проверке была представлена вещевая квитанция от 26.01.2018 года № на получение средств измерений из поверки (калибровки), акт осмотра водомера от 12.03.2018 года о том, что водомер установлен, исправен и работает. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимых сомнений по делу, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судьей установлено, что в подвальном помещении по адресу: 

<

адрес>, в тепловом узле, были установлены контрольно измерительные приборы, на момент проверки приборы учета отсутствовали по причине из поверки, в связи истечением срока эксплуатации. Данные обстоятельства также актом о показаниях прибора учета за сентябрь 2017, составленный МУП «Теплосети», заявкой на выполнение метрологических работ, паспортом на счетчик, счетом на оплату, нарядом заданием. Судья пришел к выводу, что нарушение - в подвальном помещении в тепловом узле отсутствуют контрольно-измерительные приборы, приборы учета холодного и горячего водоснабжения, ООО УК «УправДом» не допускало.

Мировой судья при рассмотрении дела установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, все имеющиеся в деле доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, полномочия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении реализованы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Мировой судья, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, признал наличие исключительных обстоятельств и снизил размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В целом обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.04.2018 нарушение вмененное ООО УК «УправДом» - отсутствие в подвальном помещении в тепловом узле контрольно-измерительных приборов, приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.04.2018 в привлечении ООО УК «УправДом» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 125000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО УК «УправДом» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С.Анисимова