Дело № 22-1362/2020 Судья I инстанции Ванеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В. 

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаренко Т.М. на постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10сентября 2020 г., которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8750 рублей.

Заслушав выступление государственного обвинителя Токмаковой О.А., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Сорокина И.В., участвовавшего в интересах лица, дело в отношении которого прекращено, Р.В.ББ., который возражений против удовлетворения апелляционного представления не завил, суд

установил:

по постановлению суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угоне), прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области Макаренко Т.М., не оспаривая выводов суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, просит об изменении постановления в части решения о процессуальных издержках. Автор представления приводит доводы о незаконности взыскания с лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению. Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, закрепленными в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены, в связи с чем постановление подлежит изменению, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего в производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 10 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Бычкову С.В. вознаграждения за участие по назначению в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО1, в сумме 8750 рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Дело № 22-1362/2020 Судья I инстанции Ванеева Н.В.