Дело № 12-326/2017

Мировой судья судебного участка №3

Засвияжского судебного района г. Ульяновска

ФИО1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 мая 2017 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица подавшего жалобу – ФИО2,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.03.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24.03.2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния., а именно в том, что он 12.02.2017 года в 21 час 50 минут, около дома №32 по ул. Западный Бульвар в г. Ульяновске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Засвияжский районный суд, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он уже был ранее, а именно 09.03.2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Полагает, что в данном случае он дважды наказан за одно правонарушение. Просит изменить размер назначенного ему наказания.

В судебном заседании ФИО2 заявил об отказе от поданной жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, суд считает, что производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное 24.03.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, прекратить в связи с отказом ФИО2 от жалобы. 

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр определения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: В.С. Навасардян