Дело № 12-1562/25

РЕШЕНИЕ

28.08.2025 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛЕКС МОТОРС» по доверенности фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601107963 от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении юридического лица ООО «ЛЕКС МОТОРС»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601107963 от 26.05.2025 года ООО «ЛЕКС МОТОРС» (далее – Заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «ЛЕКС МОТОРС» по доверенности фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании Договора-оферты аренды транспортного средства без экипажа.

Защитник ООО «ЛЕКС МОТОРС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, дополнительно истребованные сведения, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию указанной статьи под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 11 мая 2025 года в 19 часов 06 минуты 03 секунд по адресу: адрес, транспортное средство марки ХАВАЛ, г.р.з. Е742АА977, собственником которого является ООО «ЛЕКС МОТОРС», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФВН ПДД адрес

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360»М, установленного в стационарном положении, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка-360»М, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду изложенного результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим установить дату, время и место административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХАВАЛ, г.р.з. Е742АА977 находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлены какие-либо доказательства.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ХАВАЛ, г.р.з. Е742АА977 находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены доказательства:

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства; 

- копия договора-оферты аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2024 года; 

- копия акта приема и передачи транспортного средства № 2084/01/2025, подписанный представителем ООО «ЛЕКС МОТОРС» и фио; 

- копия паспорта на имя фио; 

- копии электронных чеков года об оплате за аренду автомобиля; 

- копия обращения по работе с региональными реестрами легковых такси;

- выписка из регионального реестра перевозчиков легковых такси на территории адрес;

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ЛЕКС МОТОРС».

Как следует из сведений ФГИС «Такси», размещенных в открытом доступе, перевозчиком на транспортное средство марки ХАВАЛ, г.р.з. Е742АА977 зарегистрировано физическое лицо – самозанятый (ИНН: 

<

***>), разрешение № 018430-2, дата начала разрешения – 24.12.2024 года, фактически разрешение внесено в Реестр ФГИС Такси 25.12.2024 года.

Из акта приема-передачи транспортного средства следует, что стоимость арендной платы в сутки составляет сумма, арендатор – фио, паспортные данные, электронная почта: andrew1278@mail.ru. Из представленных электронных чеков, проверенных в судебном заседании, следует, что отправителем оплаты за аренду транспортного средства является покупатель с электронным адресом: andrew1278@mail.ru, то есть фио

Таким образом, полагаю, что заявитель представил суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения – 11 мая 2025 года, транспортное средство ХАВАЛ, г.р.з. Е742АА977, выбыло из владения и пользования ООО «ЛЕКС МОТОРС» на основании договора аренды, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «ЛЕКС МОТОРС» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «ЛЕКС МОТОРС» по доверенности фио – удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010125052601107963 от 26.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении юридического лица ООО «ЛЕКС МОТОРС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Каширин