№12-171/2023 

76RS0013-01-2023-001109-18

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 3 июля 2023 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Бабушкина Е.В.,

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 29 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 15 мая 2023 года,

Установил:

Постановлением младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 29 апреля 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 29 апреля 2023 года в 8 часов 40 минут 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при перестроении в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 15 мая 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что маневр перестроения он не совершал, двигался без изменения траектории движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который имея небольшой опыт вождения, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий (дорожное покрытие имеет много ям и выбоин, дорога была мокрая, шел дождь), попал в неконтролируемый занос, в результате наезда на большой скорости в одну из нескольких ям (выбоин), не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что 29.04.2023 г. около 8.40 он двигался на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес>, на проезжей части появились выбоины, поэтому ФИО1 снизил скорость движения. Видел, что сзади движется автомобиль 

<

данные изъяты>. Объезжая выбоину, расположенную от правой обочины к середине проезжей части, ФИО1 сместился влево, объехал левым колесом яму, а правым проехал по ней, оставаясь в своей полосе движения. В этот момент обнаружил, что параллельно с ним двигается автомобиль 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> повредил зеркало его автомашины и ушел вперед и вправо, где съехал в кювет. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, показав, что 29.04.2023 г. около 8.40 он двигался на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В автомобиле находились три пассажира. После 

<

адрес>, не доезжая 

<

адрес>, ФИО5, решив обогнать двигавшийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты>, выехал полосу встречного движения. Когда расстояние между автомобилями оставалось метров 5-10, автомобиль 

<

данные изъяты> сместился влево, на полосу встречного движения, объезжая выбоину на дороге. В результате произошло столкновение транспортных средств, автомобиль под управлением ФИО5 занесло, он съехал на правую обочину. 

Свидетель ФИО6 показал, что 29.04.2023 г. около 8.40 он находился в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В остальном дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5

Свидетель ФИО7 показал, что 29.04.2023 г. около 8.40 он двигался на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впереди двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий его знакомому ФИО5 В остальном дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 После ДТП ФИО7 сфотографировал повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, дождался приезда сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании исследованы объяснения свидетелей ФИО8, ФИО9, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5

Должностные лица - младший инспектор дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 и врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 уведомлены о рассмотрении жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, и ФИО5, исследовав видеозапись, представленную ФИО1, фотоснимки, представленные свидетелем ФИО7 и потерпевшим ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса,

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2023 года в 8 часов 40 минут в 300 м. от 

<

адрес> в сторону д.

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при перестроении в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Постановлением младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 29 апреля 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 15 мая 2023 года обжалуемое постановление от 29 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Исходя из содержания исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции. Процессуальных нарушений при вынесении указанных постановления и решения, которые могли бы повлечь признание их незаконным и необоснованным, при рассмотрении жалобы не выявлено. 

Проверка по факту дорожно-транспортного происшествия проведена в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. в объеме, необходимом и достаточном для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства, позволяющие дать событию административного правонарушения правильную правовую оценку, по делу установлены в полном объеме.

На основании материалов, собранных в ходе проверки, младшим инспектором дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 был сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Объяснения ФИО1 и доводы его жалобы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами дела. Позиция ФИО1 является нелогичной, противоречивой. Так, объяснения ФИО1 о траектории движения его транспортного средства противоречат как доводам его жалобы о том, что он двигался, не изменяя траектории движения, так и указанному им в ходе осмотра месту столкновения транспортных средств( на расстоянии 1.6 м от правой обочины). Объяснения ФИО1 о повреждениях его автомобиля опровергаются представленными в судебное заседание фотоснимками. Содержание представленной ФИО1 видеозаписи с места совершения административного правонарушения не опровергает выводов младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания обжалуемого постановления младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 29 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решения врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 15 мая 2023 года незаконными и необоснованными не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2 от 29 апреля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 15 мая 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Е.В. Бабушкина