К делу № 1-131/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 26 июня 2024 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., секретаря судебного заседания Ребейн В.А., с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 марта 2024 г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 20 марта 2024 г., ФИО2 было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. 

02 мая 2024 г. ФИО6, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя мотоскутером, без государственного регистрационного знака, двигался по 

<

адрес> края и напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

После чего, в 00 часов 25 минут, 02 мая 2024 г. ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он 02 мая 2024 г., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял мотоскутером по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи подвергнутым 09 марта 2024 г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд признает его вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины и положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

В случае назначения ФИО2 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Поскольку мотоскутер без номера регион принадлежит ФИО2 и 02 мая 2024 г. был использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать указанное транспортное средство, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО3 Суреновичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоскутер «Омакс» без государственного регистрационного знака, который хранится на стоянке по адресу: 

<

адрес> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать как транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 12.07.2024г