Дело № 2а-760/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Челябинску) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по ВАШ по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 по взысканию с должника административных штрафов на общую сумму 39 237,08 руб., назначенных ей ГИБДД по г. Краснодару и Краснодарского края за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Требования исполнительных документов должником, уведомленным о возбуждении исполнительных производств и предупрежденным о возможном применении к нему указанной меры принудительного исполнения, не исполняются. 

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. ЧелябинскуФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 147), настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 134), конверт вернулся в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 136, 148).

Заинтересованные лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 139-140, 146), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ВАШ по г.Челябинску на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д. 7-8).

В материалы дела административным истцом представлено постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входит 35 исполнительных производств (л.д.118-123).

Исполнительные производства, входящие в состав указанного сводного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании актов должностных лиц государственных органов (ГИБДД) по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, предметом исполнения является взыскание штрафов в общем размере 18 500,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Также Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64).

Между тем, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), согласно отчета об отслеживании отправления Почта России конверт возращен отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Тогда как уже ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, то есть до истечения двух месяцев со дня окончания срока (пять дней) для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем на дату вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для ФИО2 также не наступил.

Кроме того, в своём иске административный истец также указывает на наличие сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 39 237,08 руб.

Вместе с тем сведения о направлении должнику ФИО2 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены. 

В связи с чем основания для наложения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2020 года.